Imagen Conversación:Ateneo Casablanca. Rotulación de la plaza del poeta Juan Bernier. (12.3.1989).jpg
Lo único que enturbia el acto es el desprecio del poder municipal al Ateneo Casablanca, tal vez por residir en un barrio marginal cuya marginalidad es obra del propio Ayuntamiento.
no es conveniente la incorporación de este tipo de frases subjetivas sobre un hecho en concreto. Si queremos darle un punto de vista neutral a la enciclopedia, base de todo nuestro trabajo, es fundamental que no se hagan invocaciones de este tipo, se tenga o no razón. Saludos --aromeo 02:52 2 jul 2007 (PDT)
- Estoy de acuerdo. Y más cuando se menciona que en el acto está el alcalde y que la plaza se construye gracias al Ayuntamiento. No tiene sentido hablar de desprecio del poder municipal entonces, además de que creo que están fuera de lugar este tipo de afirmaciones en una enciclopedia.--80.37.17.196 02:57 2 jul 2007 (PDT)
- Totalmente de acuerdo. Y me temo que, si nos ponemos a hablar de subjetividades y redacción enciclopédica, tendríamos que "barrer" y volver a escribir muchas entradas... --Yoshimi 03:12 2 jul 2007 (PDT)
Hay una plantilla con la que se pueden ir marcando los artículos cuya neutralidad sea dudosa: Plantilla:No neutralidad, luego ya podremos ir discutiendo la conveniencia o no de la redacción.--80.37.17.196 05:34 2 jul 2007 (PDT)
- Siento no estar de acuerdo con vosotros, ya que no se trata de subjetividades, sino de la objetividad más pura y simple, que el Polígono del Guadalquivir haya sido un barrio marginal es innegable, y que el Ayuntamiento haya despreciado a los colectivos, obreros y culturales del barrio también es innegable, sobre todo desde que este colectivo, el Ateneo Casablanca, origen del Ateneo de Córdoba en su tercera fase, se encerrara en el Ayuntamiento para exigir las medidas asociales y la ocupación de los pisos que pedían. Fruto de ello es el nombramiento de Julio Anguita como persona "non grata" en el Barrio. Así que de subjetividad nada, sino pura historia objetiva de la ciudad contada por uno de los que la hicieron posible. Es más, el desprecio del Ayuntamiento hacia el Ateneo sigue estando patente hoy en día en cuantas actividades organiza éste, y si no preguntadle a Antonio Perea, el fundador y director actual. Por supuesto que la Cordobapedia puede mirar hacia otro lado en artículos de este tipo, pero no digamos, por favor, que faltan a la verdad porque eso si que no es cierto.--KILLROY 09:35 2 jul 2007 (PDT)
Yo no discuto el trato que el Ayuntamiento haya dado al Ateneo, sobre todo teniendo en cuenta que no conozco el tema. Es más, me parece que el episodio del encierro en el Ayuntamiento ya está mencionado en algún artículo y que en otros más se habla de esa falta de entendimiento entre la asociación y el consistorio. Lo que no entiendo es qué sentido tiene el texto que menciona Alfredo, especialmente la segunda frase. Es la foto de una inauguración de una plaza en la que está el alcalde y se habla de que el desprecio del poder municipal enturbió el acto. ¿Acaso escupió Trigo en la cara de alguien? ¿Se puso a insultar? Me extrañaría, pero de ser así habría que mencionarlo, no soltar sólo el titular sensacionalista y callarse el resto. Y la segunda parte la veo peor porque una frase que empieza con "tal vez" y está seguida de una suposición no la veo propia de una enciclopedia.--80.37.17.196 10:59 2 jul 2007 (PDT)
- Evidentemente ni tu ni yo estuvimos ahí, pero si una persona presente lo cuenta y varias más me lo han confirmado es que el desprecio era latente. Ignoro, como tu, cómo se materializó éste, pero de que existió y existe no te quepa la menor duda. Si no ves la ultima frase estrictamente enciclopédica, o neutral, se puede quitar sin problemas, yo solo quería aportar que lo que se dice sobre el desprecio es más que cierto. Y conste que a mi lo políticamente correcto me importa poco, soy más amigo de decir la verdad, como en este caso, aunque sea cruda e incomoda.--KILLROY 15:17 3 jul 2007 (PDT)
- La enciclopedia busca un punto de vista neutral, no decir cuál es la verdad, porque verdades hay muchas. Aquí te estás decantando por un lado de la historia y eso no es adminisble en nuestra enciclopedia. Dices que el desprecio es más que cierto. Aporta pruebas para ello, si no, no puede incluirse así de simple. Uno de los problemas que tendríamos es que cualquier texto que se incluya de este cariz, sólo tendrá la visión del Ateneo, y por lo que dices, esa es la verdad y no nos quede la menor duda.
- Un punto de vista neutral no es ser políticamente correcto: es expresar los diferentes puntos de vista que hay sobre un asunto y que cada lector sea el que decida. El artículo sólo ofreces uno, la visión del Ateneo, que desde tu punto de vista es la correcta. Eso es MUY PELIGROSO en una enciclopedia de este tipo, porque sólo tendríamos entonces la versión de los ateneístas, contra los que no tengo nada ni mucho menos, a los cuales ni siquiera tengo el placer de conocer, pero su verdad, no es la única verdad, habrá diferentes versiones de los hechos. Tengamos esto muy presente o la enciclopedia tomará un sesgo ideológico incompatible con la calidad en una enciclopédica. Saludos --aromeo 15:38 3 jul 2007 (PDT)
- Alfredo, como casi siempre, no estoy de acuerdo con tus palabras, pero sin entrar a discutirlas, que no es el caso en este lugar, me reitero en que se borre la última frase objeto de esta larga discusión y problema resuelto.--KILLROY 10:21 4 jul 2007 (PDT)
- Hecho.--KILLROY 14:27 4 jul 2007 (PDT)