Conversación:Fiambreras de Plata Año 1989-2ª Convocatoria

Alfredo, creo que no hace falta que categorices este artículo con el nombre de Ateneo de Córdoba, puesto que Manolo y yo nos encargamos de separar algunos apartados importantes del Ateneo; ya existe una categoria llamada Fiambreras de Plata, la cual esta dentro de la propia categoría del Ateneo--kingarthur 10:07 18 oct 2007 (PDT)

Arturo, incorporo Ateneo porque las categorías no tienen porqué ser sólo jerarquizadas siendo incompatibles unas con otras. Es un criterio de ordenación diferente al tuyo. Desde mi punto de vista tienen que ser doble o incluso en ocasiones triple. Por qué no dar también la categoría de Ateneo? --aromeo 13:05 18 oct 2007 (PDT)

Pero Alfredo, hay una cosa que es de sentido común, si una entrada pertenece a la categoría A, y la categoría A pertenece a la categoría B, la entrada está contenida de manera transitiva en la categoría B y no hace falta indicarlo explícitamente. Quicir, una entrada no puede estar en una categoría y, a la vez, en otra que "desciende" directamente de ésta, aunque sí puede estar en categorías "hermanas" o "primas". Supongo que me he explicado, de otra forma podríamos meter a todos los políticos, escritores y pintores dentro de la categoría Biografías, quedando ésta superpoblada. Para evitar esto se especializan las clases (esto lo sé de informática xD)--Tiersen 14:03 18 oct 2007 (PDT)

Sí pero es que esa es la forma totalmente contraria a la evolución del contenido creado por personas. No sólo hay un camino para encontrar las cosas. Podríamos seguir la lógica que sigues, y no habría ningún problema. ¿Qué ocurriría si hubiera una categoría que tuviera 1000 entradas? Por ejemplo, para llegar hasta este artículo, Fiambreras de Plata Año 1989-2ª Convocatoria, necesariamente hay que pasar por un orden de jerarquía y la información la vas conociendo poco a poco. Está Ateneo > Fiambreras > Fiambreras de Plata Año 1989. ¿Por qué no ofrecer la posibilidad al lector que dentro de la categoría Ateneo pueda acceder a las Fiambreras de Plata Año 1989?

Es un error que sólo las categorías sean jerarquizadas. No sería lógico. Por ejemplo, en archivística no se utiliza ni siquera una jerarquización, sino que se emplean identificadores unitérmino, que van en esa línea. La jerarquización no es la mejor forma, ya que asumes que sólo hay una manera y orden de buscar las cosas.

Como no puede ser de otra manera, al final todos es caótico, siempre será caótico por la información existente y por el sistema folksonómico que llevamos. --aromeo 14:18 18 oct 2007 (PDT)

Estoy totalmente de acuerdo con Tiersen y discrepo de lo que estás diciendo Alfredo, imaginate que el Ateneo reune estos 1000 articulos, de los que esta a punto de llegar y no aparece la "F", en los artículos de esta categoría; ¿que le será más facil y obvio para un usuario al ver la categoria de las fiambreras?, entrar en ella y buscar el año de la misma que busca.

El problema que no ves y Tiersen sí, es que hay categorías jerarquizadas (acceso como una escalera) y no jerarquizadas (acceso como un abanico), tal y como yo he estado haciendo en algunos casos. Te pongo un ejemplo de categoria no jerarquizada "categoría de alcaldes": donde pertenecen estos: 1-a las biografías, 2-a los politicos de ambito local, 3-al ayuntamiento del propio término; es una categoría en abanico a la cual se accede desde distintos puntos al centro.

Que pasa con el caso de las fiambreras??, en sí la categoría tiene ambito no jerarquico (en abanico), puesto que es del ateneo y es un premio cultural, sin embargo los articulos de todos los años si tienen un ambito jerarquico (en escalera) puesto que se encuentran solamente dentro de la propia categoría de las fiambreras (se da el paso desde el esclón inicial). Me parece como si hablaras de la Categoría del Ateneo como si se tratara de un "mes" y los premios Ateneo de cada año correspondiesen a los "dias" o los propios "años", tu verias correcto si al ordenar los 366 dias del año o los más de 2000 años que estuviesen solamente en Efemérides (más de 2366 artículos)?? o mejor cada día en su mes correspondiente y el año en su siglo??.

Y si hablas de que la enciclopedia se encuentra en un ambiente de caos por un supuesto "desorden" que no "hemos visto", no se porque no lo has intervenido antes, o al menos dicho algo para solucionarlo. Yo he ordenado muchas cosas, he preguntado y no se me dijo de hacer nada más, entre ellos tu mismo Alfredo.--kingarthur 15:00 18 oct 2007 (PDT)

Y entonces Alfredo, te contradices en el orden que hablamos y estableciste tu mismo en Categoría:Iglesias de la provincia un orden jerárquico, puesto si como dijiste en la página de discusión de esa categoría:

La jerarquización no es la mejor forma, ya que asumes que sólo hay una manera y orden de buscar las cosas.

por lo que todas las iglesias deberian estar en la propia Categoría:Iglesias, independientemente del término, ademas de en la categoría citada según su municipio, ya que no hay jerarquización.

No crees, que lo que te estoy diciendo es verdad respecto a lo que me has dicho aqui y hecho en el otro apartado —kingarthur 01:35 19 oct 2007 (PDT)

Arturo, mi tesis, la repito de nuevo, es que pueden convivir perfectamente el orden jerárquico con uno de "libre asignación". Ambos proyectos. Lo que es malo para categorizar es que sólo pueda existir uno, como entiendo que propones. Lo que no entiendo, es cuál es el problema de la categorización doble (jerarquía y "asignación unitérmino") cuando es ofrecer dos maneras de llegar a la información. --aromeo 04:01 19 oct 2007 (PDT)

Por cierto y contestando a algo que apuntabas. Yo no critico el hecho de que las categorías sean un caos! No te echo la culpa de nada. Recuerda que esto es libre y que cada uno hace por el proyecto lo que puede y cree. Lo que digo es que por definición, un proyecto de estas características siempre va a tener una estructura caótica y sin aparente orden. Insisto, no critico lo que has hecho, aunque como ya te dije en su momento, la actual estructura de categorías es mejorable. --aromeo 04:04 19 oct 2007 (PDT)

Alfredo, me malinterpretas yo no te he dicho que me hayas criticado en esta conversación o la de las iglesias; yo he dicho que podías haber dicho antes lo de cambiar la estructura de las categorías y articulos, si sabías otros modos de administrar y ordenar los artículos, puesto que una web enciclopédica, de por sí y como dices y yo digo también, es caotica y desordenada.

Arturo, ya lo he comentado en alguna ocasión: categorías jerárquicas Vs. tags, no recuerdo en qué sitio de Corodbapedia pero lo he hecho. Además, con respecto a esto, siempre se va aprendiendo poco a poco --aromeo 04:39 19 oct 2007 (PDT)

Y preguntando respecto a lo de las Iglesias ¿no deberían estar como las fiambreras? (por un lado las iglesias en sus correspondientes subcategorías de Iglesias según el municipio que corresponda y todas las iglesias juntas en la Categoría:Iglesias.—kingarthur 04:27 19 oct 2007 (PDT)

Arturo, ¿cuál es el problema que tenga una categorización que sea por provincia? --aromeo 04:39 19 oct 2007 (PDT)

Ningun problema, yo solo digo que tambien para acceder a los artículos de las iglesias, se debería dejar tambien la categoría que tenian antes; puesto que como está ahora si hay jerarquia; me explico todas las iglesias deberian llevar la Categoría:Iglesias y la Categoría:Iglesias del Pueblo X, y como dices hay que ofrecer distintos modos de acceso a los lectores (tal y como estas planteando en las Fiambreras)

Y del mismo modo todos los artículos biográficos llevar la Categoría:Biografías; puesto que es otro modo de acceder a los mismos artículos biográficos y así sucesivamente con el resto de artículos y categorías —kingarthur