Categoría Conversación:Índice de categorías

El índice de categorías ahora mismo no tiene ningún tipo de orden ni lógica. Si comparamos con las categorías existentes en Wikipedia o las que ofrece directamente la UNESCO, las mismas no tienen ningún tipo de sentido.

POr otra parte es un error no categorizar bajo dos parámetros diferentes artículos, ya que por ejemplo, cualquier categoría podría llegar a ser clasificado dependiendo de diferentes parámetros, como empresas desaparecidas, que pueden estar dentro de Empresas y dentro de Córdoba desaparecida.

La clasificación inicial propuesta es la siguiente:

• Cordobapedia
• Alacena
• Estadísticas
• Ayuda
• Imágenes
• Artículos

• Economía

• Empresas
• Sindicatos

• Historia

• Efemérides
• Según siglo
• Córdoba desaparecida

• Sociedad civil

• Asociaciones
• Peñas
• Clubs

• Educación

• Colegios
• Universidades
• Profesores
• Catedráticos

• Deportes
• Administración pública
• Geografía
• Turismo

Comentarios? --aromeo 11:33 26 sep 2007 (PDT)

Puedo comentar lo siguiente por ser la persona que ha estado ordenando sucesivamente durante un año todas las categorias y no se le sugirió ni comentó nada al respecto, tras haber sido yo la persona que he preguntado sucesivas veces el estado de la misma, hasta el día de hoy:

• Este índice siempre ha seguido un orden, el cual siempre se ha visto modificado por las nuevas categorías que han ido apareciendo, el cual no debe compararse con el indice Wikipedia y el de UNESCO, ya que Cordobapedia tiene muchas categorías que las citadas enciclopedias no tienen y viceversa.
• Me parece perfecto la ordenación que has hecho Alfredo, pero le faltan muchas categorías básicas que ya estan puestas en el índice y no has colocado, tales como: biografías (una de las categorías bases, que he vigilado artículo por artículo repartiendolo en el mejor orden y estructura posible), cultura, localidades (que no son ayuntamientos, por lo que me parece en administraciones públicas) y webs.
• Pienso que se debería recoger la administración publica dentro de administración, puesto que existen numerosas administraciones privadas.
• La categoría de Educación esta dentro de Cultura, puesto que de por sí lo es; recogiendose dentro de la misma (como pienso que debería ser) y esta dividida actualmente en :

-Centros Educativos (categoría que cree yo del mejor modo y pienos que no esta nada mal)

-Categorias de todos los centros educaticos: Infantil, Primaria, Secundaria,... (los cuales me parece que metí casi todos, salvo una decena, repartidos por sus correspondientes subcategorías)

-Universidad

-Facultades

-Universitarios

-Catedráticos

-Decanos

-Profesores Universitarios

-Rectores

-Vicerectores

-Profesores

A continuación citó unos problemas de los que se abrió discusión o comentado y aun no se han solventado, los cuales perfectamente se pueden hablar aqui:

• Se debe solventar el problema de Categoría:Edificios y Categoría:Monumentos de Córdoba, ya que apareció el problema de calificar subjetivamente cual edificio es monumento y cual no, apareciendo votaciones como Cordobapedia:Votaciones/2007/Borrado de la Categoría:Edificios Civiles y categorías como Categoría:Bien de Interés Cultural que pueden eliminar la categoría de monumentos para dar un poco mas de fluidez a la hora de navegar.
• Se deben aclarar una serie de puntos los cuales comunique a algunos compañeros bibliotecarios que sería el explicar en algunos apartados "como se categoriza y ordena adecuadamente", ademas de seguir vigilando las nuevas contribuciones y nuevos contribuidores registrados y no registrados; ya que ademas de la mala edicion, existe el riesgo de spam o vandalismo que por lo que parece ha resurgido por desgracia en los mismos artículos de siempre por los mismos vándalos de siempre (Cuidado ya que por lo que me dijo Sergio algunos cambian de IP sucesivamente y eso no se puede evitar).

Finalizo con lo siguiente, esta categoría, y sus correspondientes subcategorías, siempre la he estado manteniendo lo mejor posible, siguiendo un orden y lógica de los cuatro libros de Córdoba y su provincia, a los que me acogí desde un primer momento para mantener una estructura correcta (añadiendole apartados nuevos como el caso de las webs y muchos otros), no copié nada de los mismos, tomé referencias. Indicando además que este es un apartado que hay que vigilar diariamente

• Categorías y subcategorias
• Categorías y subcategorías inscritas en los artículos
  • Orden
  • Todas las que corresponden al artículo
  • Apellidos (en el caso de biografías) y nombre correcto en otros...

Por lo que recomiendo que alguien se encargue de las categorías, ya que es uno de los apartados que nunca se deben dejar atras, y si quereis podeis hacer comentarios de los mismos—kingarthur 13:09 26 sep 2007 (PDT)

Algunos apuntes a lo que comentas.

• Sé que faltan muchas, pero lo primero es averiguar cuál es el nivel superior.

Yo creo que el primer nivel en la jerarquía debe ser el espacio de nombres de Cordobapedia. Esto es, Imágenes, Cordobapedia, Ayuda, Plantillas, Alacena y Artículos (no sé si me dejo alguno). Igual Plantillas puede ir dentro de Cordobapedia, no sé.

Respecto al segundo nivel, que supongo que sería similar para Artículos y para Imágenes, creo que es algo complicado. El esquema de la Wikipedia lo veo difícil para trasladarlo aquí, pero algo como lo que propone Alfredo sí me parece bien. Historia, Biografías (ésta creo que es fundamental, aunque luego cada subcategoría irá en otros sitios, como escritores o futbolistas), Cultura, Edificios y Geografía me parecen fundamentales. Si queremos restringir el segundo nivel a sólo éstas o pocas más categorías puede haber problemas luego para categorizar la Fauna y la Flora, por ejemplo. O el Deporte, es un trabajo complejo.--Tiersen 14:00 26 sep 2007 (PDT)

Tiersen todas las biografias estan dobladas en sus niveles correspondientes:

• Los escritores ademas de en biografias estan en literatura
• Los deportistas ademas de en biografias estan en deporte, y cada una de sus subcategorias en su deporte correspondiente, futbolistas en futbol y deportistas, baloncestistas en baloncesto y deportistas y asi sucesivamente; lo puedes comprobar.

Respecto a flora y fauna estan dentro de la categoría que le corresponde, ecosistema natural.

Y respecto a Categoría:Deporte esta bien separado; actividades deportivas, clubs, deportistas e instalaciones--kingarthur 14:19 26 sep 2007 (PDT)

Os comento mi opinión por si os sirve (aunque no haya colaborado en esta estructuración, la conozco bien, pues la uso de referente en bastantes ocasiones; y tengo cierta experiencia, ya que he realizado la categorización de dos pedias):

• La separación de un segundo nivel para segregar los artículos se hace en la Wikipedia en español, pero no así en la inglesa "Category:Categories" (estando este modelo bastante más extendido entre las 275 versiones de Wikipedia). Si bien la categorización, en principio, puede quedar más limpia, al ser la categoría superior un simple contenedor de categorías, no le veo la utilidad a que quede tan reducido de entradas.
• En cualquier caso, las estadísticas las incluiría en Cordobapedia. A menos que se haga como publicidad de su existencia, pero no le veo la necesidad a que estén en un primer nivel. Plantillas también las pondría en Cordobapedia, si no, en Ayuda.
• El problema de catalogar los artículos según Wikipedia es que la temática abordada aquí, en general, no se ajusta a ese criterio; lo cual, como digo es un problema, pues cuando aparece algún artículo más propio de una enciclopedia universal, a veces resulta difícil de tenerle un espacio adecuado de categorización, quedando a riesgo de desvanecerse en otra categoría que, siendo la más apropiada de las que tengamos, reúne artículos demasiado diferentes y además, con frecuencia, homogéneos entre sí. Ejemplo: "la defensa del dogma de la inmaculada concepción", muy relacionada con nuestra tierra, como artículo quedaría un tanto perdido dentro de la categoría religión, plagado de religiosos, iglesias y hermandades.
• Respecto a sacar muchas categorías de Economía ya iba haciendo falta, pues no tienen demasiada relación algunas de las cosas que se le incluían. No obstante, el concepto Sociedad Civil es más amplio que el de Sociedades Civiles, que es de lo que parece tratar en verdad (Asociaciones...), pero es que empresas y sindicatos también le son afectos. Bien mirado, ¿para qué civil?, ya se entiende que no es militar; dejaría simplemente Sociedad (o Sociedades).
• No es que crea que sobre economía, pero es que se desparrama por muchas categorías. Tal vez deba existir como un item, que al igual que deportes o cultura, también interesa a más categorías de primer (o segundo) orden. No sé si el concepto real que se baraja a la hora de la verdad es más bien el de "Actividades económicas", que para el uso puede que incluso sea más exacto y no necesariamente menos amplio.
• Flora y fauna irían mejor que en ecosistemas, junto con una propia categoría de ecosistemas o parajes, en Naturaleza; ya que esta también admite formaciones geológicas de interés o recursos mineros, por ejemplo.
• La clasificación UNESCO está muy bien porque aclara bastante, la cuestión es que el público en general no se sabe manejar con ella por su carácter numérico. En EL por lo que he visto me parece que han optado por únicamente indicar y solo en las categorías el número de UNESCO, cuando es procedente claro.
• Coincido en la relevancia de la categoría de biografías, por número de artículos, peso en una locapedia y probablemente interés en los usuarios finales.
• El concepto Córdoba desparecida resulta un poco ambiguo, no se sabe bien si se refiere a la Córdoba de periodos históricos pretéritos, o bien a los conceptos de la necrología cordobesa, o bien al patrimonio cordobés desparecido o expoliado.
• Educación me parece bien esbozado como dice Kingarthur.
• Webs, tal vez dentro de Sociedad, pero es interesante y suficientemente diferente como para ser segregado.
• Cultura habría que crearla, porque se hace necesaria con el planteamiento que se da. Si no, no cabría por ejemplo el item Arte.
• Localidades es fundamental. Si no queremos el disgusto de los restantes cordobeses de la provincia, dada la relevancia que siempre va a tener la capital en todo el proyecto provincial; permite, en ese localizador de la categoría localidades, tener fácilmente accesible cada localidad y, también, cada categoría de su municipio, que en la medida necesaria le deja recrear una minilocapedia con sus items principales para cada uno de ellos (callejero, naturales... del municipio en cuestión).
• Por último, la doble categorización de un artículo o de una categoría es muy util a la hora de la ayuda en la búsqueda. Hay artículos, la mayoría, que por sus contenidos, y categorías, que por su concepto, pueden y deben anidarse en más de una categoría.

Un saludo.--Jatrobat 22:46 26 sep 2007 (PDT)

Coincido con Jatrobat en lo siguiente, haciendo más comentarios:

• La Categoría:Cordobapedia:Plantillas la dejé dentro de la Categoría:Cordobapedia (como en Wikipedia); y la Categoría:Cordobapedia:Ayuda esta dentro de la Categoría:Cordobapedia:Información básica subcategoría de la Categoría:Cordobapedia.
• Respecto a lo de Sociedades coincido con Jatrobat, dividiendo para ello la Categoría:Sociedades y Empresas, en la cual hay asociaciones, clubs, ....; y estoy de acuerdo en dejarla simplemente como Sociedades, ya que en singular equivaldría a una categoría relacionada con información acerca de la población, técnicamente no muy correcta.
• Hacia falta hablar de Economia y Actividades Económicas, pues no tenian demasiada relación ni orden algunas de las cosas que se le incluían en la Categoría:Sociedades y Empresas, como es el caso de las cooperativas, a las cuales no me dedique y comenté a que se debería mirar.
• Flora y fauna estan dentro de la Categoría:Ecosistema Natural, la cual esta dentro de Categoría:Geografía, como técnicamente se refleja en los estudios de espacios naturales, categoría muy muy amplia, ya que abarca todos los caracteres naturales biológicos y no biológicos de la región estudiada.
• La Categoría:Cultura ya esta creada, dentro de la cual estan inscritos muchos caracteres de la cultura cordobesa: arquitectura, pintura, literatura,..., fiestas, festivales, música, teatro, tauromaquia,....; en la cual se deberían abrir mas subcategorías de artículos no existentes aun.
• Coincido con Jatrobat el concepto Córdoba desparecida, muchos usuarios no veran claramente que contiene
• Las localidades
• Flora y fauna irían mejor que en ecosistemas, junto con una propia categoría de ecosistemas o parajes, en Naturaleza; ya que esta también admite formaciones geológicas de interés o recursos mineros, por ejemplo.
• La clasificación UNESCO está muy bien porque aclara bastante, la cuestión es que el público en general no se sabe manejar con ella por su carácter numérico. En EL por lo que he visto me parece que han optado por únicamente indicar y solo en las categorías el número de UNESCO, cuando es procedente claro.
• El concepto Córdoba desparecida resulta un poco ambiguo, no se sabe bien si se refiere a la Córdoba de periodos históricos pretéritos, o bien a los conceptos de la necrología cordobesa, o bien al patrimonio cordobés desparecido o expoliado.

Respecto a lo de estadisticas no sé exactamente a lo que te refieres, a información poblacional u a otra cosa?; si es lo primero, que eso es lo que me parece, comento que la información no es precisamente estadistica (ya sea trabajo poblacional, estudios poblacionales, estudios economicos.) ya que en esta informacion poblacional hay datos no estadísticos los cuales se refieren a toda la población. Y comentar que ya existe la Categoría:Datos Poblacionales con varios artículos estadísticos y no estadisticos abiertos junto a la categoría de elecciones que yo abrí y mantuve con Tiersen (que son datos estadisticos de por sí)--kingarthur 01:08 27 sep 2007 (PDT)

Unas notas más, la categorización de Wikipedia, que pienso que se usa de referente para preveer una armonización en caso de la integración, tiene unos aspectos a tener en cuenta:

• Todas las listas o artículos de parecido contenido se incluyen en una categoría de primer orden: Anexos. La Ayuda también es de primer orden.
• Al ser Wikipedia un multiproyecto, están ausentes categorías que se consideran proyectos en sí. Aquí tenemos entre ellas Alacena (Wikisource y Wikibooks) e Imágenes (Commons); pero no las que cubran otros proyectos, como el de Wikcionario, Wikispecies...
• Otro tema es el de estadísticas, que según lo entiendo, así es en Wikipedia, no son artículos temáticos, sino las estadísticas internas de los proyectos (actividad mensual, actividad de usuarios, actividad en cada proyecto...).

--Jatrobat 06:58 27 sep 2007 (PDT)

Voy a crear una página llamada Proyecto Categorías para que vayamos definiendo ahí las mismas y podamos comenzar a utilizarlas, si os parece bien. Yo me pierdo con muchos de estos temas.

Al hilo de ls comentarios, algunos apuntes:

• Estadísticas vienen a ser los anexos que hay en las enciclopedias físcias donde se recogen cuadros y demás información complementaria al artículo en sí

• La categoría Cultura desde mi punto de vista es mucho más restringida de lo que comenta Kingarthur. Arquitectura es Cultura, pero des la misma manera que es una web, que tb es cultura, del siglo XXI, pero Cultura. Una persona que entrara buscando un colegio, nunca iría a Cultura.

saludos --aromeo 10:42 27 sep 2007 (PDT)