Conversación:Avenida del Gran Capitán

En edificios desaparecidos noto que falta, entre otros, el Circulo de Labradores.- 19,30 de 17-04-07 FEMARCAN--FEMARCAN 10:35 17 abr 2007 (PDT)

Esta enciclopedia es de todos. Tú mismo puedes incluirlo, y además te lo agradeceríamos, pues ahorras trabajo a otro cordobapedista. Un saludo. --Justojosemm 03:10 18 abr 2007 (PDT)

Me va fatal la página con tanta imagen en miniatura, ¿de verdad es necesario añadir una foto de cada edificio de la calle? Creo que sería más adecuado tener las imágenes en sus correspondientes artículos y en esta entrada no más de cinco de los edificios más representativos (Banco de España, Ayuntamiento; Gran Teatro...)--Tiersen 22:49 2 dic 2007 (CET)

En qué sentido te va fatal? Creo que es importante que el máximo número de fotos se tengan, porque ¿cuál es la razón para no integrar otras nuevas? De los edificios que hay incluídos, porqué no incluir el resto? Cuál es más importante el Banco de España o el Edificio del Banco de Jerez? Y el de los Sindicatos? Otra cuestión puede ser el orden y dónde se incluye en el artículo, que seguramente puede ser mejorable.--aromeo 23:04 2 dic 2007 (CET)

¿A qué te refieres, Tiersen? A mi me va bien. Yo también creo que queda mejor con las fotos. Cuanta más info en los artículos, mejor. Saludos --fmaestre 00:29 3 dic 2007 (CET)

Me va mal al hacer scroll por la página y, en general, al cargar una página con imágenes que, en conjunto, pesan unos 8 megas. No tiene ningún sentido tener imágenes que pesen un mega y medio cuando lo que muestran es la fachada de un edificio. ¿Para qué tiene que tener 3000 px de ancho una imagen de un edificio tapado por un árbol? Está muy bien disponer de un catálogo de imágenes libres sobre Córdoba, pero hay que tener un poco de visión para distinguir qué imágenes son de verdad útiles, en cuáles apenas se ve nada por estar muy oscuras y cuáles, por su peso, no se deben acumular en un solo artículo.--Tiersen 19:59 3 dic 2007 (CET)

Totalmente de acuerdo en el tema de la calidad, pero teniendo en cuenta la dificultad del buscador, creo que una de las mejores maneras de relacionar la info son las fotos, sobre todo cuando hablamos de edificios. En ocasiones los nombres no nos dicen nada y sólo al ver la imagen sabemos de qué se nos está hablando. Creo que merece la pena. Otra opción sería tener artículos exclusivamente con galerías de imágenes: Galería de imágenes de Gran Capitán, por ejemplo. Pero claro, su impacto sería mucho menor que la inclusión directa en el artículo, dónde puedes tener toda la info de una "tacada". Así que a lo mejor sería cuestión de seleccionar las imágenes en función de su calidad, pero no eliminarlas o poner solo las "más importantes". --fmaestre 20:43 3 dic 2007 (CET)

Está claro que el sitio más adecuado para imágenes como las fotos antiguas de la avenida, o las fotos actuales, es esta entrada. Como dices, crear una entrada nueva sólo para albergar fotos no tendría demasiada utilidad, ya que la gente quiere ver una entrada enciclopédica amenizada con imágenes, para lo otro ya está Flickr. Eso sí, lo que discuto es para qué meter las imágenes de los edificios. Además de lo que suponen a la hora de cargar la página, su sitio sería en la correspondiente entrada, poco aporta al artículo sobre esta avenida mostrar fotos de todos y cada uno de los edificios que en ella hay, cuando se incluye una relación de las construcciones más emblemáticas, muchas de las cuales tienen la misma, e incluso más imágenes, en su correspondiente entrada.--Tiersen 21:57 3 dic 2007 (CET)