Cordobapedia:Proyecto Wikanda/Archivo 1

Archivo del 09 al 27 de septiembre de 2007

Esta página fue archivada el 27 de septiembre de 2007 por su excesivo tamaño. Para continuar escribiendo debes ir a la página principal:

Cordobapedia:Proyecto Wikanda

Creo que es mejor trasladar la discusión a este espacio específico.

Información detallada

Wikanda es un proyecto de construcción de un centro de conocimiento sobre Andalucía realizado de forma colaborativa por parte de los ciudadanos andaluces. El objetivo del proyecto Wikanda es uno: construir el centro de conocimiento libre sobre Andalucía con contenido libre realizado por usuarios.

Promovido por parte de la Secretaría General de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía, se engloba dentro del Plan ASI (Andalucía Sociedad de la Información) , donde una de las medidas incluídas es la creación de una enciclopedia andaluza creada por parte de los ciudadanos:

Aunque se cuenta con esta promoción pública, la comunidad Wikanda se rige por parte de los propios usuarios que conforman la comunidad, en el marco de unos fundamentos bases del proyecto (Enciclopedia local histórica e intrahistórico; Enciclopedia textual, multimedia y georeferenciada; Punto de vista neutral; Contenido libre; Comunidad diversa y autorganizada). El proyecto nace con seis locapedias que arrancan desde cero y con la invitación a la participación en la misma de las comunidades existentes: Sevillapedia y Cordobapedia.

El proyecto será presentado oficialmente en las próximas semanas

¿En qué consiste la integración de la Cordobapedia en esta red de locapedias?

1. ADMINISTRACIÓN DEL MEDIAWIKI

• Hosting de la aplicación dentro de los servidores de la Junta de Andalucía
• Administración del software por parte de un profesional de la Junta de Andalucía para garantizar la estabilidad y seguridad del proyecto

2. RIESGO LEGAL

• Cumplimiento con la legalidad vigente: protección de datos y de cualquier problema derivado del alojamiento de contenido

3. NUEVAS FUNCIONALIDADES

• Se podrán incluir mapas de Google, posibilitando la georeferencia de todos los artículos que queramos
• Inclusión de estadísticas de edición en las portadas conociendo los editores más activos de cada una de las locapedias
• Inclusión de puntuaciones de artículos
• Inclusión de nuevas plantillas para el arranque de las otras locapedias
• Interwikis. Se pueden enlazar directamente con Wikipedia y otras locapedias de Wikanda como enlaces internos.

4. USABILIDAD

• Rediseño de la aplicación, enfocada a maximizar la participación de usuarios que se acercan al proyecto

5. DIFUSIÓN

• Formación a los dinamizadores de los Centros Guadalinfo en toda Andalucía en cada una de las locapedias. Es decir, todos los dinamizadores existentes en los Centros Guadalinfo de Córdoba conocerán el funcionamiento básico de los centros Guadalinfo.
• Campaña de comunicación por toda la provincia a través de los Centros Guadalinfo de las locapedias en Wikanda. Los dinamizadores de los Centros Guadalinfo instruirán a los usuarios para que puedan participar en la misma si así lo desean. La formación comienza el día 10 de septiembre en toda Andalucía.

6. LIBERACIÓN DE CONTENIDO

• El proyecto arranca con 500 vídeos de las calles de toda Andalucía. Como deferencia hacia la comunidad Cordobapedia, el número de vídeos sobre Córdoba y provincia serán de 150.

7. JORNADAS ANUALES

• Organización de jornadas anuales para la dinamización de las enciclopedias con encuentros entre los miembros de las diversas comunidades.

8. MARCO CONCEPTUAL. FUNDAMENTOS DE LAS LOCAPEDIAS

Creación de los 5 pilares básicos de cada una de las locapedias

• Enciclopedia local histórica e intrahistórico
• Enciclopedia textual, multimedia y georeferenciada
• Punto de vista neutral
• Contenido libre
• Comunidad autorganizada

9. REFORZAMIENTO DE PERSONAS QUE MANTIENEN LA ENCICLOPEDIA

• 2 personas a tiempo completo ayudarán a las personas que se vayan incorporando a conocer su locapedia, especialmente las provinientes de Centros Guadalinfo. Su labor esta enfocado principalmente a tutorizar a los usuarios que no conocen la herramienta por desconocimiento del medio y conseguir que los mismos se conviertan en contribuidores regulares.

Si os parece, aquí podemos ir solventando las dudas que puedas ir teniendo. Saludos --aromeo 00:44 7 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 1

Con respecto al punto número 9 me gustaría saber cúanto cobrarán esas personas que se dedicarán a tiempo completo, quién pagará y cómo serán seleccionadas.--KILLROY 03:16 7 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 2

Respecto al punto 5 puedo decir que en Córdoba, muchos de nosotros mismos podemos ser capaces de "enseñar" todos los apartados principales de Cordobapedia a los dinamizadores de los Centros Guadalinfo

Respecto al punto 9 puedo decir que en Cordobapedia hemos estado durante más de 10 meses un grupo de 6 personas, reduciéndose hasta en algunos momentos a 1 o 2, que hemos mantenido siempre Cordobapedia, ayudando a todas las personas que se han inscrito y han comenzado a editar, sin problema alguno; con tiempo más que de sobra para no estar las 24 horas del día

Si con esto se unen a Cordobapedia el doble o hasta el triple de usuarios que existen actualmente, seguro que no hará falta nadie, puesto que las 4/5 partes de las nuevas personas que se inscriban seguro que conocen y saben trabajar en la Enciclopedia Libre y/o Wikipedia.

Ya me contaréis--kingarthur 07:12 7 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 3

Con esto no quiero decir que Cordobapedia sea mejor que las otras pedias andaluzas, sino que Cordobapedia tiene más tiempo que las 7 restantes con usuarios más "preparados" y con más agilidad en su manejo--kingarthur 07:24 7 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 4

Uf, cómo está el patio. Esta copla me suena de algo ;-P --Asmarin 07:42 7 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 5

Traslado todos mis comentarios de "googlegroups" a la página de discusión del portal tras la reunión a la cual no pude asistir para que todo el mundo que no está adscrito a él pueda leerlo, comentarlo y a su vez responderme una serie de preguntas que me estoy haciendo:

• Muchas ayudas y facilidades nos va a ofrecer la JA para desarrollar Cordobapedia se nos van a dar, la cual vamos agradecer todos.
• No nos debemos olvidar que si se mete demasiado la JA en el tema de control de: "qué se pone", "quién controla", "a quién autorizamos a realizar"..., no el porqué se ha creado la asociación; si se creó la Asociación Cordobapedia fue para buscar en la Web de Cordobapedia:
  • La promoción del conocimiento, crecimiento, uso y mantenimiento de la Web de la Cordobapedia
  • El desarrollar las actividades que la Junta Directiva estime oportunas, tales como conferencias, entrevistas, seminarios, jornadas y cuantas otras actividades que conlleven a la consecución de los fines recogidos
• No creo que sea necesario ni en Cordobapedia ni en el resto de locapedias andaluzas el contrato de dos tutores (que no sé si son dos a nivel webs provinciales o dos a nivel general) ya que ninguna enciclopedia wiki ha necesitado estos contratos por parte de nadie, han aprendido los usuarios entre ellos (casos por excelencia Wikipedia y la Enciclopedia Libre). Habrá gente que sepa y no sepa, y en estos momentos sé que hay muchísima gente, no digo toda, que sabe manejarse mejor que muchos de nosotros. Si Cordobapedia la hemos logrado llevar, hasta ahora, no sé el porqué la obligacion de meter empresa si no se necesita ya que muchos días he sido el único que ha estado solo metiendo cosas, arreglando,.... finalizando con agradecimientos, pero para que todo lo que he estado haciendo vengan ahora, en Cordobapedia, personas que hagan lo mismo que he estado haciendo yo durante un año y encima cobrando, me parece a mí que no estoy de acuerdo—kingarthur 09:19 9 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 6

Yo veo el proyecto de la siguiente manera:

1.- Hay 6 provincias en la actualidad que no tienen locapedia y no somos quiénes para impedir que las tengan si la JA quiere colaborar con ellos.

2- Que la JA contrate a una empresa o ponga a 2 personas que tutelen a las otras locapedias hasta que tengan la dinámica y la masa crítica de editores, me parece bien y no nos perjudica.

3.- El que la JA nos ofrezca incorporar es una deferencia que deberíamos saber aprovechar. Negarnos a formar parte de la Wikianda sería hacer el ridículo ya que seríamos la única provincia que se quedara inicialmente fuera. A la larga alguien incluiría una wiki de Córdoba (aunque fuera de cero o copiando nuestros contenidos).

4.- Los cordobeses tenemos una oportunidad de liderar un proyecto de esta envergadura y muy mucho debemos de pensarnos una negativa ya que sería nuestra responsabilidad el que perdiéramos este tren.

5.- La Cordobapedia la iniciaron dos personas, y aunque no se haya contado, una de ellas implicó su empresa en la creación de este proyecto, el cual no está formado por apenas una docena de personas.

6.- Decir que no se debe proceder a contratar a 2 personas para que tutelen las otras locapedias sería asumir nosotros un trabajo que personalmente no quiero.

7. Opino que deberíamos con la experiencia que da haber sido los primeros, exigir una serie de condiciones técnicas del alojamiento, unas condiciones de prestación de servicios a la comunidad, de formación a los monitores de Guadalinfo con una determinada calidad y nivel, que libere más contenidos (nadie ha opinado de los ofrecimientos que la JA ha hecho en cuanto a mejoras como el posicionamiento georeferenciado con Google Maps, o eso no es importante, o es que los pueblos no tienen los mismos derechos que la capital por no disponer de mapas?)

8.- Podríamos negociar con la JA ser la sede de los posibles Congresos de Locapedias que se hagan en Andalucía o en el resto del Universo (¿no sería bueno que nuestra ciudad pudiera acoger este tipo de proyectos o preferimos que se lo quede otra provincia?).

Creo que deberíamos ver con algo menos de localismo esta cuestión y con más miras a futuro. --Mikechapel 12:24 9 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 7

Aquí tenemos el enfoque que le han dado desde Sevillapedia.

Sevillapedia --Mikechapel 02:53 10 sep 2007 (PDT)

Colaboración/Respuesta 8

Buenas compañeros. Soy Miguel, el admin de Sevillapedia.org.

Resulta evidente que la actuación de la Junta ha sido déspota y desconsiderada al crear un proyecto para los ciudadanos sin tener en cuenta a sus propios ciudadanos. No se han molestado todavía en comunicárnoslo y además pretenden que su proyecto, ya casi finalizado, abarque y engulla a los creados con anterioridad, sin pedir siquiera la más mínima opinión. Son piratas de pata de palo y parche en el ojo, que nos tienden la mano cuando ya nos han abordado como alternativa a visitar las profundidades marinas.

Pese a esta pésima forma de actuación que ya a nadie sorprende, desde Sevillapedia estamos prácticamente convencidos de que Wikanda será beneficioso para todos. Desde mi punto de vista distingo 3 partes interesadas en todo este asunto: la Junta, la empresa Blobject y nosotros, los usuarios. Como es evidente, cada parte tiene sus propios intereses enfocados en este proyecto, pero compartimos un mismo objetivo: contribuir al crecimiento del proyecto para hacer crecer nuestros intereses. Lo más importante es que estos intereses, a primera vista, no entran en conflicto unos con otros, lo cual significa que una colaboración recíproca entre las partes devolverá, en principio, un beneficio recíproco a cada una.

La Junta ha dejado claro -siempre a través de Alfredo, aún no de manera oficial- su compromiso de no intervención. Su ayuda deberá rezar como colaboración administrativa con proyectos ciudadanos, pues esa es la intención que parece ser mantiene: proporcionar únicamente las infraestructuras y servicios de valor añadido, dejando el control a sus usuarios. Sin embargo, no sé si para vosotros será una obviedad ya debatida, no he leído nada al respecto de la administración del sistema. Si la Junta no proporciona acceso administrativo (SSH al servidor de datos y acceso a la BD) todo queda en una bonita fachada de intenciones falsas. De no permitirse estos accesos, pese al compromiso de no intromisión, la web y el proyecto lo controlaría la Junta, ni más ni menos. Regalaríamos el único control que nos queda y pasaríamos a trabajar para un proyecto totalmente ajeno, sobre el que no tenemos ningún poder de decisión. Nos usuarían para dar valor a su proyecto de manera gratuita y aparentando que nos hacen un favor. Por ello creo de vital importancia que, de no ser ésta una cuestión obvia y estar yo mal informado al respecto, reclamemos el derecho de seguir controlando en todo momento nuestro propio trabajo. Los gobiernos deben apoyar las iniciativas ciudadanas, pero nunca intentar controlarlas.

A parte de la evidente alienación del trabajo y la entrega total del control a la Junta que este hecho representaría, es también importante considerar que un acceso de administración es un seguro de vida que garantiza el porvenir de nuestros proyectos locapedistas. De entrar en Wikanda debemos hacerlo con las espaldas cubiertas y un as en la manga. Cuando la Junta intervenga de mala forma sobre el proyecto, cuando se le pase el repentino interés (partidista) sobre el mismo y quede abocado al abandono o, simplemente, cuando querramos controlar nuestro trabajo sin depender de terceras personas en nómina de la Administración, no tendremos ningún impedimento para salvaguardar a Cordobapedia y Sevillapedia de estos problemas si no cedemos el control total de las mismas. En el peor de los casos deberíamos redirigir los dominios .org a un nuevo hosting, migrando la base de datos y llevándonos con nosotros la popularidad obtenida, así como los nuevos usuarios y contenidos aportados por éstos y por la Junta. En ningún momento Cordobapedia ni Sevillapedia peligrarán con respecto a lo que pueda suceder en Wikanda si permitimos el apoyo y no el control de la Junta. --Miguel 07:15 10 sep 2007 (PDT)

Colaboración/ Respuesta a la respuesta 8 de Miguel, Administrador de Sevillapedia

Hola Miguel, te voy a preguntar una cosa, si nos integramos en el proyecto Wikanda, ¿te has parado a pensar que pasará si dentro de unos meses o peor dentro de cuatro años otro partido gana las elecciones y decide cancelar el proyecto? ¿Qué hacemos entonces? ¿Copiamos-pegamos los miles de artículos nuevos desde la integración? ¿tendremos que citar en todo lo copiado viejo y nuevo que procede la las locapedias.ES de la Junta? Es más, si el proyecto se cancela sin previo aviso, ¿podremos siquiera recuperar el contenido antiguo? No será la primera vez que cuando un nuevo partido gana las elecciones y pasa a gobernar un Administración Pública, sea la que sea, cambia leyes, modifica reglamentos y cancela proyectos iniciados o vigentes con el anterior partido gobernante, aún me acuerdo de la congelación de sueldos de los funcionarios que nos regaló el Sr. Aznar cuando ganó las elecciones, subida salarial pactada entre el anterior gobierno socialista y todos los sindicatos. Miguel, una cosa es aceptar una subvención de una Administración y otra integrarse en ella, si nos integramos, aparte de perder la libertad, cosa que me parece más que evidente, ya que Cordobapedia y Sevillapedia no serán Enciclopedias hechas por y para ciudadanos, sino Enciclopedias institucionales, patrocinadas y propiedad de una Administración Pública. Sí creo pués que si nos integramos si que peligra el futuro de nuestras dos locapedias--KILLROY 07:51 10 sep 2007 (PDT)

Killroy, precisamente Miguel ha pensado una solución mucho mejor que lo que a mi se me había ocurrido (copia mensual base datos) y es que alguien tenga acceso a la Administración del servidor. De esta forma el día que queramos podemos sacar la copia de la base de datos sin perder la autoridad y control del trabajo hecho hasta entonces. --Mikechapel 08:20 10 sep 2007 (PDT)

Reconozco que no terminé de dejar clara la idea de mi anterior comentario, porque es precisamente la solución a todo lo que planteas. Te he leído antes que entrar a Wikanda sería entrar a una jaula de oro. Sí, pero ¿y si puedes tener la llave para salir cuando quieras? Si la Junta permite que accesemos al servidor de datos y base de datos tendremos en todo momento esta llave que nos permita, si las cosas pintan nubladas, volver atrás como ahora mismo estamos, pero con muchísimo más contenidos, usuarios y publicidad ganadas en Wikanda. De lo contrario es meterse en un sitio sin retorno, del que no puedes adivinar si saldrá bien o mal y en el que, coincido plenamente contigo, peligraría el futuro de nuestras pedias y todo nuestro trabajo. En los casos extremos, o no tan extremos, de cierre/manipulación/pasotismo... la actuación que deberíamos desempeñar si tuviéramos acceso a los servidores sería clara: redirigimos los dominios .org (que estarían apuntando al proyecto en Wikanda) a un nuevo hosting pagado por nosotros mismos, volcariamos la base de datos tal cual y seguiríamos como antes, como ahora, como siempre, pero habiendo ganado muchos nuevos usuarios y contenidos. Ten por seguro que, salvo las primeras semanas de publicitación de Wikanda, los dominios .org va a aportar el mayor tráfico, por encima de los .es, ya que nuestra publicidad en internet por dar a conocer las locapedias, los enlaces, son mucho mejor publicidad a largo tiempo, y así lo entendería Google ;-) Por ello acabaríamos llevando con nosotros a todos los antiguos usuarios y una buena porción de los nuevos accesos. Como verás, de esta forma siempre tendremos cubiertas las espaldas, negaremos cualquier control gubernamental y seguiremos siendo autosuficientes. Un saludo. --Miguel 11:06 10 sep 2007 (PDT)

Si Miguel, pero hay asuntos más relevantes a éste para discutir; puesto que si no se sabe el futuro de Cordobapedia y de su asociación, me parece que va a servir de poco que se guarden copias mensuales, si se van ha hacer cargo de estas copias personas puntuales sobre las cuales no se ha dicho.

Y repito, antes de hablar de esto, es mejor hablar de que va a pasar con Cordobapedia (y hablamos de Cordobapedia.org), la asociación que contribuye hacia ella y debe (como se habló en 2 reuniones e iba a acordar) mantenerla (caso concreto del pago y mantenimiento del hosting y dominios); y la opcion a la que van a optar muchos usuarios si no se acuerda nada.

Y por cierto, aqui solamente estamos dialogandovarias personas que dan razones de hablar algunos temas y no estan siendo contestados del modo en el que estan siendo preguntadas para evitar la menor duda, pero no parece que es asi; con lo que no seguiré contestando a ninguna pregunta que deríve de lo que no estoy diciendo y ya se ha planteado detalladamente desde un primer momento por parte de algunos compañeros

Esto se tiene que hablar ya y no dejar pasar los días hasta que se olvide el tema y con ello un futuro poco deseable para Cordobapedia--kingarthur 09:15 10 sep 2007 (PDT)

Comprendo tu interés por quién controla al controlador, y no es una pregunta de fácil respuesta. Lo que sí te puedo asegurar es la garantía que supone poder ejercer un control a dos bandas: la Junta tiene personas encargadas de la administración y nosotros también deberíamos tenerlas. Yo conozco perfectamente cuales son mis motivaciones y mis intereses en Sevillapedia, pero no puedo saber ni asegurar cuales serán los de la Junta. Por lo demás, no era mi intención entrar en vuestro debate, sólo dejar una reflexión en el tintero que es nuestra garantía a todas esas bonitas palabras sobre Wikanda. Espero que solventéis de la mejor manera posible esta situación y, si finalmente entráis a Wikanda, tengáis en consideración el no dejar que os controlen. Un saludo y mucha suerte. --Miguel 11:24 10 sep 2007 (PDT)

Respuesta a los dos Migueles, de Cordobapedia y Sevillapedia: ¿Pero de verdad os creeis que la Junta de Andalucía va a permitir que accedais a sus servidores y controleis sus bases de datos? Perdonadme pero me parece que no sabeis lo que estais diciendo. Si ni siquiera permite a sus empleados ver el correo desde sus casas por motivos de seguridad, hay que hacerlo via Web. Es realmente una utopia lo que estais diciendo, la Jnta nopermitirá nunca que acedais a sus servidores, porque no puede ser por motivos de seguridad, imaginaos quien se puede meter por ahí diciendo que es Cordobapedista o Sevillapedista, es abrir un agujero enorme en la seguridad, abrir de par en par todas las puertas. Impensable.--KILLROY 12:43 10 sep 2007 (PDT)

Hola Killroy. La cosa funciona más o menos así: en el CICA se instalan los servidores necesarios para correr toda la plataforma de Wikanda, que bien podrían ser 2 únicos servidores: un Apache para servir datos web y servicios complementarios y otro exclusivo para las bases de datos MySQL. Lo que pedimos son usuarios con permisos para acceder exclusivamente a los recursos de las diferentes locapedias de manera independiente y totalmente segura. Un usuario "menganito" que sólo tiene permisos sobre la carpeta "cordobapedia.org" del servidor web y sobre la base de datos "cordobapedia" en el servidor correspondiente. Como se suele decir, cada uno en su casa y el root en la de todos. La seguridad no es un problema porque el sistema de permisos por usuarios y grupos está pensado especialmente para ello, al igual que todas las conexiones remotas, que se realizan mediante protocolos de cifrado como SSH o SSL. Quizás desde la Consejería ya lo tengan planificado así y estemos hablando para nada, pues la petición es completamente comprensible, pero es también necesario que coincidamos en su extrema importancia por si nos salieran por los cerros de Úbeda. Sólo queremos tener la garantía de que ésto no es un proceso de absorción, si no, tal como rezan las intenciones de la Junta, una ayuda. --Miguel 15:50 10 sep 2007 (PDT)

Consulta a los cordobapedistas

(he plasmado estas consultas de un modo mejor y mas adecuado que en googlegroup, para que las leanmas usuarios de los que estamos adscritos a googlegroup, recomendando que antes de responder se leer todas las consultas)

Consulta 1: ¿Debería Junta de Andalucía apoyar las pedias andaluzas?

• Opción A: Sí:
  • Sí. Entonces, bienvenido sea el apoyo a las que existen y creación de las que no hay todavía.--fmaestre 05:37 10 sep 2007 (PDT)
  • Desde luego, pero se debería hablar, si es que se puede y va a servir la opinión de todos, para establecer unas condiciones--kingarthur 03:25 10 sep 2007 (PDT)
  • Es su obligación. --Justojosemm 10:22 10 sep 2007 (PDT)
• Opción B: No:
• Opción C: Otra opinión / No sé / no contesto:

Consulta 2: ¿Debería Junta de Andalucía controlar las pedias andaluzas?

• Opción A: Sí:
• Opción B: No:
  • Los propios pedistas son quien la deben controlar, organizandose entre ellos mismas el trabajo que tienen que hacer; y en el caso concreto de los cordobapedistas, para este control se debe proponer las decisiones en el portal de la comunidad, chat de cordobapedia en googlegroup y en reuniones de la asociación como se han hecho durante estos casi 2 años; pero claro, en estos momentos decir esto es muy dificil ya que aunque haya muchos puntos de vista y opiniones, y estas decisiones no las podemos tomar, tan solo expresar simples opiniones--kingarthur 12:41 10 sep 2007 (PDT)
• Opción C: Otra opinión / No sé / no contesto:

Consulta 3: ¿Debería la Junta va a pagar a personas para algun trabajo, en general o particular, de las pedias andaluzas?

• Opción A: Sí, la Junta se ha comprometido a sacar el proyecto adelante, es normal que intente asegurar su funcionamiento.
  • Es normal que si quiere echarlas a andar, contrate (o ponga a algunos de sus trabajadores) para ayudar y asegurse de que los nuevos usuarios no se van por que no saben cómo ayudar. ¿Cuanto tiempo ha tardado Cordobapedia en tener un grupo de editores regulares? ¿Cúanto les ha costado a esos editores aprender? Pues si alguien se asegura que persona que entre, persona que se queda, mejor para todos, ¿no? Una enciclopedia para todos los andaluces, no sólo para aquellos que ya posean conocimientos previos.--fmaestre 05:37 10 sep 2007 (PDT)

Nota para Fmaestre: Cordobapedia en menos de dos años, con los administradores que tiene (bibliotecarios) ha alcanzado casi 7000 artículos en menos de dos años, dentro de la Junta y sin estos bibliotecarios dudo de que apenas se puedan llegar a mil artículos al año. Es una opinión personal.--KILLROY 08:33 10 sep 2007 (PDT)

Respuesta a Killroy: Los artículos han aumentado proporcionalmente al tiempo que lleva funcionando. El que el proyecto esté en el marco de la Junta y que ésta contribuya no tiene porqué restar valor al resto de usuarios que se incorporen: tan sólo es un empujón inicial. Quizá se establezca una "competencia" sana por parte de las pedias. O no. En cualquier caso, es cuestión de tiempo, no de dinero. fmaestre 15:00 12 sep 2007 (PDT)

Nota de la respuesta de Fmaestre: Respecto a los comentarios que hace de ¿Cuanto tiempo ha tardado Cordobapedia en tener un grupo de editores regulares? y Los artículos han aumentado proporcionalmente al tiempo que lleva funcionando. puedo afirmarle que poco tiempo se tarda en hacer un buen grupo de editores desde la creación de la misma wiki, en nuestro caso este pequeño grupo ha sido el encargado a nivel individual o por grupos de 3 o 4 personas de hacer sucesivas propuestas y apartados hasta alcanzar el nivel que ha llegado (lo puede comprobar aquí, por lo que no creo que sea necesario que trabaje mucho la Junta ni necesite muchas personas para trabajar en una nueva Cordobapedia--kingarthur 15:52 12 sep 2007 (PDT)

• Opción B: Sí, la Junta se ha comprometido a sacar el proyecto adelante, comprometiendose a mantener la seguridad (en casos de spam o vandalismo) e incluir grandes informaciones procedentes de Archivos Historicos, Bibliotecas,... ; quien asegura el funcionamiento y las tutelas de las propias enciclopedias son los propios usuarios pedistas. (como se estuvo opinando a favor en dos reuniones de la Asociación por parte de todos).
  • Opino como se habló y acordó un día, si se contrata a alguien es para hacer cosas mas complejas y más duraderas que a cualquier usuario no agrada hacer.--kingarthur 03:25 10 sep 2007 (PDT)
• Opción C: No
• Opción D: Otra opinión / No sé / no contesto:
  • Si la Junta de Andalucía va a comprometer su prestigio apoyando locapedias, pagarán lo que les permita el presupuesto (que es mucho) a personas o empresaws para que salgan adelante, independientemente de que queramos o no, y no creo que negocien al respecto. --Justojosemm 10:22 10 sep 2007 (PDT)

Consulta 4: ¿Que opinas al respecto si Cordobapedia.org no acepta entrar en el proyecto de la Junta?

• Opción A: Cordobapedia.org no tiene futuro pues copiarán todo y los internautas siempre irán a Cordobapedia.es, ya que será más conocida.
  • Por mucho que me duela, pienso así. Quizás dure algún tiempo mientras resistan los actuales colaboradores, pero la publicidad hace mucho (y eso que no quiero pensar en que la .org sea un objetivo a derribar). --Justojosemm 10:22 10 sep 2007 (PDT)
• Opción B: El copiar-pegar da mala imagen. Cordobapedia.org irá siempre por delante por ser la "auténtica".
• Opción C: La Cordobapedia.org es la que va a copiar de Cordobapedia.es.
• Opción D: Otra opinión / No sé / no contesto:
  • Cordobapedia fue la primera locapedia hecha, con dominios pertenecientes a un particular, llegando a alcanzar 7000 entradas por parte de usuarios que han trabajado sin cobrar nada. Si no se acepta la entrada en el proyecto de la Junta, van a recibir mala popularidad tanto la una como la otra; ya que Cordobapedia.org desaparecera por salir los buenos usuarios que la han logrado hasta hoy día y Cordobapedia.es tendría mala reputación al haber hecho "desaparecer" a la primera y ser copia de la misma.--kingarthur 03:25 10 sep 2007 (PDT)
  • No entendería la negativa, cuando todo son mejoras, se nos asegura la independencia de organización. Se crearía un conflicto absurdo entre .es y .org cuando el fin de ambas sería el mismo: una enciclopedia de contenido libre e interactiva de Córdoba.--fmaestre 05:37 10 sep 2007 (PDT)

Nota para Fmaestre: No todo son mejoras, hay riesgo evidente de que el proyecto pueda desaparecer según las veleidades de los resultados electorales (mira mi respuesta a la respuesta 8 de Miguel de Sevillapedia) aparte de que perderemos nuestra libertad y estaremos sometidos al control, de una manera u otra, de la Junta que será la propietaria de las nuevas locapedias. Estaremos en una "jaula de oro", pero jaula al fin y al cabo.--KILLROY 08:33 10 sep 2007 (PDT)

Nota para Killroy: yo no entiendo de dominios, ni de hosting ni nada por el estilo, pero me resulta difícil de creer que un cambio de gobierno repercutiera en el proyecto: cuando las pedias estén funcionando, estará hecho. En cualquier caso, pienso como Miguel de Sevillapedia: se puede buscar una solución para llegar a un entendimiento, pero los entendimientos llegan cuando se quieren aclarar las cosas, buscando soluciones, tal como ha hecho él. --fmaestre 15:09 12 sep 2007 (PDT)

Nota de la respuesta de Fmaestre: el problema que existe con los apartados que no entiende es que no son propiedad ni de los usuarios ni de la Asociación Cordobapedia (que se creo con motivo de esta propia wiki), y al ser propiedad de alguien que no constituye el grupo de todas las personas, el hará lo que vea conveniente, nadie va a decidir por él.--kingarthur 15:52 12 sep 2007 (PDT)

Consulta 5: ¿Debería Cordobapedia aprobar entrar en el proyecto de la Junta?

• Opción A: Si, sin establecer acuerdos con la Junta.
• Opción B: Si, estableciendo acuerdos con la Junta.
• Opción C: No, hasta que no se hable entre los cordobapedistas.
  • Creo que hace falta un debate a fondo (en esta página ya se están fijando posiciones). --Justojosemm 10:22 10 sep 2007 (PDT)
• Opción D: No, no va a servir de mucho expresar nuestra opinión, ya que no somos personas que deciden el futuro de Cordobapedia.
  • De poco valdría ya que solo unos pocos hablamos y la mayoria de los cordobapedistas, aunque metan poco no dicen, o no se atreven a decir nada por su poca participación, y desde luego más aún si solo hay un dueño legal como reflejan Killroy y Rafaelji--kingarthur 03:25 10 sep 2007 (PDT)
• Opción E: Otra opinión / No sé / no contesto:
  • Disculpad mi torpeza, pero no entiendo la pregunta. La propuesta la hecho la Junta, que ha tenido la deferencia de ofrecerlo en lugar de cortar y pegar directamente el contenido que ya existe. Sería mala imagen, pero pesaría más la creación de las nuevas, el avance tecnológico, a la cabeza de las nuevas tecnologías etc... como bien se encargarían los medios de comunicación de reseñar.--fmaestre 05:37 10 sep 2007 (PDT)
    • Está claro que todo esto que estais diciendo no sirve para nada, ya que como apunta la opción D Alfredo Romeo es el dueño legal de Cordobapedia y hará lo que quiera con ella.--KILLROY 08:33 10 sep 2007 (PDT)
    • Estoy de acuerdo con Killroy: mientras que Cordobapedia tenga dueño legal éste hará lo que quiera con ella, por lo que estas discusiones no sirven para nada, son mero maquillaje democrático.--Rafaelji 09:27 10 sep 2007 (PDT)

Consulta 6: Las enciclopedias interactivas (pedias), y en nuestro caso Cordobapedia, ¿es una realidad pública o privada? ¿de personas concretas o comunes?

• Opción A: Cordobapedia es una realidad pública de personas concretas.
• Opción B: Cordobapedia es una realidad pública de personas comunes.
  • Cordobapedia es de todos y somos todos, ¿no?--fmaestre 05:37 10 sep 2007 (PDT)
    • Nota para Fmaestre: Eso es en teoría, o más bien una promesa incumplida de Alfredo Romeo que prometió ceder los derechos del dominio a la Asociación y, una vez constituida legalmente ésta, con sus estatutos e inscrita legalmente en el Registro de Asociaciones Culturales de la Junta de Andalucía, ha incumplido su promesa, siguiendo detentando por tanto la propiedad del dominio y siendo por tanto el único dueño legal de Cordobapedia, pero esto, que obviamente me parece mal, siempre será preferible a que el dueño del dominio sea la Junta si nos integramos, como será con el dominio Cordobapedia.ES que ha comprado la Administración Andaluza.--KILLROY 08:33 10 sep 2007 (PDT)

Respuesta para Killroy: Cómo se puede ser dueño de algo que es contenido completamente libre? ¿De algo que puede ser utilizado como se quiera, tanto para uso comercial como comercial? Si yo, como historiadora, quiero editar una guía para mis estudiantes y vendersela, puedo hacerla gratis con el trabajo de todos vosotros, por el módico precio de poner Cordobapedia al final del librito ¿quién es el dueño? En mi opinión, el único dueño es el usuario que hace uso del contenido. --fmaestre 15:16 12 sep 2007 (PDT)

Nota de la respuesta de Fmaestre: Repito la nota que le indico mas arriba, si usted pone una web de contenido completamente libre que usted misma paga para mantenerla, en la cual da material a sus alumnos, y por cualquier razón desea quitarla, usted puede hacerlo como propietaria de la misma, no pudiendosele oponer ninguno de sus alumnos ya que ellos no deciden por usted, simplemente pueden expresar su opinion como muchos de nosotros estamos haciendo. En el caso que nos estamos refieriendo ahora es que muchos de nosotros hemos dejado decenas de horas de trabajo en esta web de un modo altruista y si el señor que es propietario de los dominios de la misma decide dejar de pagar esta web, la misma se cierra sin ningun problema (Piensa ahora que esta realidad publica es de todo el mundo?)--kingarthur 15:52 12 sep 2007 (PDT)

• Opción C: Cordobapedia es una realidad privada de personas concretas.
  • Para mí, todos somos personas concretas (aunque haya personas anónimas) y no hay porqué escandalizarse. --Justojosemm 10:22 10 sep 2007 (PDT)
• Opción D: Cordobapedia es una realidad privada de personas comunes.
• Opción E: Otra opinión / No sé / no contesto:
  • Cordobapedia es un proyecto iniciado por Alfredo y Sergio que lo ofrecieron al cara al público, en el cual personas han estado trabando durante casi año y medio para mostrar lo que es hoy día, en el que no se ven claros los verdaderos intereses que se buscan en y para Cordobapedia.--kingarthur 03:25 10 sep 2007 (PDT)

Conclusión: ¿Cree usted que esta consulta va a servir de algo?

• Opción A: Sí:
  • Creo que es positivo, en el sentido de que se demuestra la libertad: se nos ha dado la posibilidad y se está discutiendo. NO es una orden, NO es una compra. Creo que puede servir para despejar dudas. --fmaestre 05:37 10 sep 2007 (PDT)
  • Creo que sí, aunque sea para decir que no sirve para nada. --Justojosemm 10:22 10 sep 2007 (PDT)
• Opción B: No:
  • No va a servir de mucho, reiterando mi respuesta en la consulta 4, ya que yo no soy una de las personas propietarias de la web, con lo cual no se para que se inició estos comentarios y no poniendolos para todos los cordobapediastas, como debería ser; únicamente va a servir ver las opiniones que tenemos todos al respecto para diferenciar las posiciones que miran Cordobapedia hacia:
    • Un sector completamente público que pretende difundir el conocimiento sobre Córdoba, todo ello controlado por los ciudadanos y en la cual trabaja algunas personas en unos apartados muy concretos más complejos y dificiles.
    • Un sector más privado que pretende difundir el conocimiento sobre Córdoba, viendose beneficiados por el sector público.--kingarthur 03:25 10 sep 2007 (PDT)

• Obviamente esto no va ha servir de nada porque como digo Cordobapedia no es nuestra y su dueño, Alfredo Romeo, hará lo que le venga en gana o lo que le sea más favorable a los intereses comerciales de su empresa Blobject, que parece ser que tendrá algún dinero que ganar con la integración (Miguel de Sevillapedia lo apunta y Alfredo no lo ha negado a una pregunta directa)--KILLROY 08:33 10 sep 2007 (PDT)

No quiero entrar aquí porque no soy cordobapedista y no tengo derecho a opinar, pero ya que me mencionas me gustaría hacer una aclaración: yo no apunto nada, doy por hecho que la empresa Blobject, como adjudicataria de un proyecto público de la Junta tiene intereses económicos (entre otros: reputación, prestigio...) en Wikanda. Ellos son un empresa, la Junta un cliente; se pide un producto, se ofrece y se cobra. No hay nada de malo en ello y nunca he usado este hecho como punto negativo. Todo lo contrario, me parece que es la mejor opción a la que encargar Wikanda, por la máxima experiencia y cercanía al mundo de las locapedias. Cuestión a parte es que Alfredo ponga sobre Cordobapedia los intereses comerciales de su empresa, pero desde su creación creo que no ha sido así y, en cualquier caso, yo confío, hasta que no demuestre lo contrario, en su profesionalidad para mantener separadas su mentalidad de empresario en Wikanda de su papel como usuario y responsable de la Cordobapedia. --Miguel 16:09 10 sep 2007 (PDT)

Nota para Miguel, tienes todo el derecho a participar por haber contribuido a favor de las pedias y por mantener una buena relación con Cordobapedia desde Sevillapedia

Respecto a lo que dices, siendo yo uno de los bibliotecarios de Cordobapedia y uno de los fundadores de la Asociación Cordobapedia, en ningun momento he escuchado hablar por parte de Alfredo el adjudicar un proyecto a ninguna empresa, y como citas en particular, ni siquiera la suya, desde el primer dia que en el que comenzamos a hablar como buenos amigos.

Cordobapedia se ha creado y construido sin ninguna empresa que la haya promovido en absoluto sin ayudas, se ha forjado con el tiempo de muchas personas que han dedicado su tiempo

Y si lo último que me citas es cierto, parece mentira de que haya sido tan tonto en derrochar tanto tiempo que me parecía útil, para acabar dando dinero otros, tomandome como un vulgar "negro" que trabaja por gusto.--kingarthur 16:35 10 sep 2007 (PDT)

No, no, no, creo que me has malinterpretado o has leído mal alguna frase. Yo no conozco vuestra situación en Cordobapedia y no puedo ni debo opinar al respecto. Pero no me cabe ninguna duda de que Cordobapedia ha sido desde su nacimiento un proyecto altruista, sin ánimo de lucro, y por ello digo que tengo plena confianza en Alfredo para que siga separando, ahora más que nunca, sus intereses en Wikanda como empresario de los intereses comunes de Cordobapedia.org. Lo cual no me cabe ninguna duda que será así.

Constancia oficial de que Blobject sea la empresa adjudicataria del proyecto Wikanda no tengo, pero es un aspecto que consideraba tan obvio (por multitud de motivos: desde el desarrollo que se está haciendo de Wikanda sobre un dominio de Blobject, la leyenda que rezaba "Proyecto desarrollado por Blobject" o los propios comentarios de Alfredo sobre su desarrollo) que no he tenido a mal comentarlo.

La aclaración venía simplemente porque entendí que Killroy podía haber enfocado mis palabras sobre la relación Blobject-Wikanda desde un aspecto negativo, y es todo lo contrario. Me parece fenómeno que Blobject sea la encargada de crear Wikanda.

Comprendo que estáis en un momento de tensión por la importancia de la situación y la decisión que acabéis tomando, pero desearía que no se le dieran muchas vueltas a mis palabras para no crear malentendidos absurdos. Un saludo. --Miguel 17:25 10 sep 2007 (PDT)

Estimado Miguel (Sevillapedia): creo que tienes todo el derecho a opinar; y además siempre vienen bien cuantos más puntos de vista mejor. Te quería decir que en cuanto al altruismo yo también pensaba hasta hace poco que había sido el principal móvil de la creación de Cordobapedia, pero los acontecimientos de las últimas semanas ponen seriamente en duda esa motivación. De todas formas hasta que Alfredo no conteste no quiero formarme una opinión definitiva al respecto. Mi duda viene motivada porque aprovecharse del trabajo desinteresado de unas personas (los colaboradores de Cordobapedia) para obtener un beneficio económico es lo más parecido a un negocio (lo cual es lícito), pero de altruismo, ni rastro. Aunque insisto, son muchos los puntos que Alfredo tiene aún que aclarar y hasta que él no esté por aquí no quisiera aventurar un juicio definitivo, para no resultar injusto. Saludos cordiales.--Rafaelji 06:03 11 sep 2007 (PDT)

Estimado Miguel, reiterarte un vez más y ahora por mi parte que tienes todo el derecho de opinar aquí y no sólo por lo apuntado por los compañeros más arriba, si no también porque cuando intervienes lo haces pacíficamente, dialogando, exponiendo tus razonamientos, (estemos o no de acuerdo con ellos) y sin hacer gala de estilos "victimistas" quejándote de "palos" y similares. Por decirlo de alguna manera, da gusto hablar contigo, y dicho esto, paso ha contestarte lo que decías sobre Blobject. A mi sí que me parece mal que una empresa, ya sea Blobject, o una de Burgos (como decía MikeChapel) entre a cobrar por un trabajo que se realice en Cordobapedia, porque detrás de las empresas están las personas que son las que se llevan el dinero, y yo trabajaré altruistamente las horas que sean, todos los días de mi vida, pero mientras las reglas del juego sean las mismas para todos, si hay alguien (persona física o jurídica) que se vaya a lucrar con mi trabajo, conmigo que no cuenten. Como decía el compañero Kingarthur el tiempo de los esclavos negros ya pasó. Tanto Arturo, como Rafael, como Justo, como yo mismo hemos tutorizado a todos los nuevos usuarios y es precisamente por hacer eso por lo que otros (ya sean personas físicas o jurídicas, repito) se van ha llevar la pasta, cuando nosotros hemos estado haciendo eso mismo y además de eso hemos estado creando y editando miles, repito miles de artículos, creando secciones, haciendo, subiendo y colocando fotos, gestionando liberaciones de contenido importantísimas, haciendo la vigilancia contra vandalismo y spam (mira si no el registro de IP´s bloqueadas, a ver quien se lo ha currado)etc, etc y todo eso gratis, por afición y de manera altruista, por colaborar en un proyecto que nos sentíamos orgullosos y ahora se plantea que una persona (física o jurídica) solo por tutorizar se va a llevar el dinero y los demás a seguir igual, de negros, de eso ni hablar, en lo que a mi respecta al menos. Ya lo he dicho y repetido, según mi opinión, aquí o cobramos todos o no cobra nadie, así empezó el proyecto y por eso yo me sumé a él y si hay un cambio en ese sentido yo por lo menos me bajo ahora mismo. Yo entiendo que no se puede mezclar, en la intensidad de la colaboración altruista de los compañeros que estamos opinando, el trabajo gratuito con el remunerado, esto no es ninguna OENEGé, pero visto lo visto y lo que queda por ver, lo mismo me da por fundar "Cordobapedistas sin Fronteras" con voluntarios y me dedico a ayudar a las demás Locapedias que empiezan, gratuitamente, como hemos estado haciendo hasta ahora cuando se nos ha solicitado ayuda o la hemos dado incluso sin pedirla (mira el Portal o la Página de Agradecimientos) en lugar de montarnos una empresa e intentar cobrar por hacer lo mismo.

Un saludo y por favor, no te cortes de opinar, ya que ante el silencio de los que deberían hablar siempre es grato escuchar tus puntos de vista.--KILLROY 09:32 11 sep 2007 (PDT)

Nota: Esta respuesta, íntegra, la tenía escrita, pero no publicada, antes de leer vuestra despedida.

Hola de nuevo Killroy y muchas gracias por no molestaros con mis intrusiones. Tu comentario lo aclara todo completamente. Acabo de darme cuenta cual es el matiz por el que no nos estábamos entendiendo bien. Vosotros relacionáis a las 2 personas que ejercerán, bajo sueldo, la tarea de tutores con Blobject, mientras que yo ni siquiera he mencionado ese asunto y para nada había pensado en esa relación porque creía que serían personas dependientes de la Junta, no de una empresa privada. Visto así, las cosas cambian mucho, por supuesto.

Al respecto, tengo una captura de pantalla de las FAQs de Wikanda que puede os sea de interés por contener algo más de información de la que aquí se expone. En ella se aclara que Sandetel será la encargada del hosting (yo antes mencioné al CICA, pero Sandetel depende de éste en materia de infraestructuras tecnológicas, aunque desconozco hasta que punto), aportando un administrador para los servidores y sistema mediawiki. La junta, por su parte, parece ser que es la responsable de asignar a los 2 "dinamizadores", detallando cuales serían sus funciones. Por este motivo y porque cuando charlé con Alfredo así lo entendí, siempre he pensado que estas 2 personas serían trabajadores dependientes de Sandetel (sin relación con Blobject) para ayudar principalmente al inicio de las 6 pedias restantes que no están constituidas. Por supuesto Cordobapedia y Sevillapedia debemos tener el derecho de admitir o no este tipo de colaboración remunerada, como decisión tomada en consenso con la comunidad y por respeto a la comunidad y a todos los que, como tú, han estado realizando esa misma labor de manera altruista. Pero bien cierto es que si la Junta quiere poner a esas personas en el resto de pedias, las pondrá, y además aportarán grandes beneficios en sus inicios. Beneficios que en Cordobapedia no aportarían porque aquí ya tá tó el pescao vendío.

No obstante yo, que he estado al frente de importantes comunidades virtuales y nunca cobrando, siempre he mantenido una misma posición en este sentido: pese a que todos los integrantes de una comunidad participemos de forma altruista, considero que no debe haber ningún problema en que una persona cobre por desempeñar un trabajo, siempre y cuando se defina en comunidad las tareas específicas del mismo y éstas se correspondan con tareas de "valor añadido" que no son comúnmente realizadas por nadie o que hasta ese momento no se habían planteado realizar. Si realmente van a cobrar por esas tareas, no ya terceras personas sino usuarios hasta ahora activos de la Cordobapedia, tenéis todo el derecho a decidir, en primer lugar, si realmente lo necesitáis y, finalmente, al candidato, que podría ser cualquiera de vosotros que quisiera y pudiera. Siempre llevándolo con la máxima transparencia y consenso para evitar los enfrentamientos.

Como verás, no tenía entendido que las circunstancias fueran éstas, pero aquí no creo que nadie tengamos nada claro, así que yo concederé el beneficio de duda. Recalcaré una vez más que nunca he mencionado antes a estas personas y todas mis alusiones a Blobject han sido como empresa que desarrolla un proyecto llamado Wikanda, nada más, por si en algún momento habéis podido entender que los vinculaba con Wikanda, ya que justamente tenía entendido lo contrario (que eran trabajadores de Sandetel). De todos modos, la conclusión sería que sois vosotros los que, como dueños en comunidad de la Cordobapedia, decidáis y permitáis la actuación de estos dinamizadores. Yo considero igualmente que aquí no pintan nada, pero que sí serán de mucha utilidad en las pedias aún no creadas, y creo que esa es la idea. No debería haber mayor problema en este sentido: vosotros decidís si entran aquí o no. --Miguel 17:38 11 sep 2007 (PDT)

• Opción C: No sé / no contesto:

Comentarios

Parece que uno de los puntos más espinosos de la cuestión es el tema de los tutores. No entiendo la polémica del "altruista" y el "pagado". Por mi trabajo, llego años investigando la historia de Córdoba. Parte de esos años de trabajo pagado lo he volcado en forma de contenidos. También he volcado información recopilada durante la carrera (historia del arte), he "liberado" la información de mis profesores a través de mis apuntes. Y lo he hecho por hobby, aunque se podría considerar pagado indirectamente. No por eso vale más, o menos.

En cualquier caso, parece que esos tutores más se dedicarán a "cazar" nuevos usuarios. ¿Cuál es el problema? Además, son para toda Andalucía, no en exclusiva para Córdoba. Si nosotros ya sabemos hacer eso (cosa que dudo, la verdad), los tutores se dedicarán obviamente al que no sabe (las 6 provincias restantes), así que la Cordobapedia, en realidad, no le afectaría. ¿Vamos a discutir los beneficios que estos tutores pueden traer sólo porque nosotros ya sabemos hacerlo? ¿Nos vamos a dedicar a ayudar a todos los andaluces? Sinceramente, lo dudo mucho.

Pensemos, además, en lo que esos tutores pueden lograr: todo el mundo, más o menos, que trabaje con internet puede compilar información y editarla para generar contenido libre, pero no deja de ser contenido que ya existe. Pero si pensamos en la historia reciente de la localidad (sus personajes populares, sus rincones, antiguas costumbres hoy perdidas) esa sólo pueden contarla aquellos que, posiblemente, no tienen los medios para hacerlo: personas mayores que no conocen internet o no lo conocen tanto como participar. Os pongo un ejemplo: el otro día me enteré de dónde viene el nombre del zoo y de dónde estaba el primer león que hubo en Córdoba. Me lo contó una persona que jamás ha necesitado internet y que le costó más de dos días aprender a manejar algo tan "fácil" como Youtube. Con este perfil hay miles de cordobeses y andaluces, y sus aportaciones son, desde mi punto de vista de Historiadora del arte (me pongo el título, aunque no ejerza ;)) las que marcan la diferencia. Hay 2.270.000 entradas en Google acerca de la mezquita y la de Cordobapedia no está siquiera entre las 50 primeras, pero ¿cuántas cuentan que en los años 40-50 la calle cruzconde era la zona de "ligoteo" en Córdoba y más tarde, el "tontódromo"? Solo la Cordobapedia. Esa es la diferencia, y los beneficios e importancia de tutores especializados: obtener esa información. --fmaestre 05:37 10 sep 2007 (PDT)

Te lo traslado para que quede mejor; respecto a los tutores estamos hablando de que ninguna "pedia" ha contratado a nadie y no se ha necesitado para "tutorizar" a nadie desde que se creo la propia pedia, Cordobapedia es una y claramente lo indica en el apartado de Tutoría en el que estamos inscritos 4 tutores sin pago y lo hemos hecho perfectamente; y respecto a lo de cazar usuarios y fuentes ya lo hemos hecho; Manolo ha sacado información y la colaboración del Ateneo, yo he estado recorriendome mi pueblo buscando a las personas que pueden ceder información y no pueden hacerlo porque son muy mayores,... y todo esto sin cobrar; para que se va a pagar a alguien en Cordobapedia si no es necesario en estos términos (reflejandome a los términos de cazar usuarios y meter información)

Respecto a lo del dinero y tus menciones, puedo decirte que yo soy universitario, no tengo trabajo y soy de las personas que más trabajan aqui sin cobrar nada en absoluto; todos nosotros y los futuros andalupedistas sabemos trabajar y ayudarnos entre nosotros mismos; y me parecería vergonzoso que buscaran a alguien que haga lo que yo (animar, contribuir, buscar información, corregir,...) y seguramente dedique menos tiempo y encima cobrando. Insistiendo en que estas personas que se decidan contratar "solo", y digo "solo", se dediquen en Cordobapedia a trabajar en lo que deben, y repito de lo que hablamos en 2 de las reuniones, de meter los que es verdadera información para mostrar al público (archivos municipales, historicos,...); controlar spams y vandalismos; ordenar archivos, categorías, fotos,...; trabajo que en la que cualquier usuario no perdería tanto tiempo, si quieren pagar a alguien que trabaje en lo que es un verdadero trabajo, no en minimidades que no tienen relevancia ya que lo puede hacer cualquiera—kingarthur 06:40 10 sep 2007 (PDT)

Por mi parte solo decirte (a Fmaestre) que he dedicado estos casi dos años (entre en Cordobapedia a los pocos meses de fundarse) muchísimas horas diarias a colaborar, que artículos redactados por mi están entre los más leídos, que he captado y tutorizado a importantes usuarios (y digo importantes por la cantidad y valor de lo que han aportado) y que no estoy dispuesto a seguir colaborando de esta manera, dedicando cuatro o cinco horas de mi tiempo libre gratuitamente y por altruismo cuando haya gente que haciendo incluso menos de lo que yo haga se esté llevando el dinero, aquí (y siempre según mi opinión, entiéndeme) o cobramos todos o no cobra nadie, porque es muy difícil compaginar el trabajo que tanto Arturo como yo mismo hemos estado haciendo de manera altruista (nadie cobraba nada) con gente que se lleve la pasta por hacer lo mismo o menos que nosotros. Como dicen en una cadena de almacenes yo seré altruista, pero no tonto. Es más, aparte de estos comentarios por aclararte lo que preguntas, te diré que no pienso editar ni una sola línea más hasta que Alfredo Romeo cumpla su palabra y el dominio esté a nombre de la Asociación, que para eso se ha creado. Y como yo opinan muchos de los que hemos hecho estos 7000 artículos de Cordobapedia en menos de dos años.--KILLROY 08:33 10 sep 2007 (PDT)

Mi opinión es que no hay marcha atrás y hay que aceptar que si la Junta de Andalucía quiere una locapedia cordobesa, la tendrá y que no podremos competir contra ella. Mi primera impresión cuando leí lo de Wikanda fue positiva: estaríamos protegidos y tendríamos ayuda para mejorar contenidos, competencia con los demás locapedias y pensar "a lo grande" por pertenecer al ámbito andaluz. Pero había algo que no me cuadraba: lo de enciclopedia "libre" no encajaba con el ámbito gubernamental, seguramente por deformación semántica de cuando viví la predemocracia y había que luchar contra lo establecido. En el fondo, escribir en la enciclopedia (también he hecho mis pinitos en la Wikipedia) significaba estar fuera del sistema y de la cultura y el conocimiento "oficial". Ya sé que estoy desfasado y me he integrado (yo mismo soy funcionario de la Junta de Andalucía y mi labor pedagógica se encuadra en los preceptos del BOJA), pero me quedaba esa ilusión de que las personas podemos hacer cosas importantes por nuestra cuenta, sin un organigrama ni jefe que nos diga lo que tenemos que hacer y regulándonos entre nosotros (con alguna que otra peleílla sin más consecuencias). Podréis decir que seguiremos autorregulándonos sin jefes, pero tendremos la espada de Damocles encima y puede que más de un bibliotecario "oficial" (elegido democráticamente, por supuesto). He dicho siempre que mis intervenciones en Cordobapedia responden a satisfacciones egoístas, pues me divierte lo que hago, y ególatras, ya que me gusta que me lo reconozcan, sin embargo creo que mi impulso principal es el de la ilusión y el comprobar que hay gente que vale mucho y puedo relacionarme con ella. Si la Junta quiere una pedia cordobesa, creo que la mejor es la Cordobapedia y me parece de justicia que Alfredo y Segio recojan los frutos de su iniciativa y de su trabajo (claro, que también me gustaría que Arturo, Manolo, Rafael, Antonio... se pudieran beneficiar), lo que no se puede llegar, en este punto,es que sean otros los que se lleven la parte del pastel. Si finalmente nos metemos en la Wikanda, yo seguiré aportando lo mío, aunque me parece que mis modestas fotografías acabarían siendo sustituidas por las de los más o menos profesionales. Pero si hay algún loco que quiera matener la .org, que cuente conmigo, que aguantaré como los últimos de Filipinas. Os deseo lo mejor para todos y, por favor, que la lucha sea noble, que haya diálogo y espero seguir contando con vuestra compañía. Un saludo. --Justojosemm 14:46 10 sep 2007 (PDT)

Nota para Justo respecto a lo último que citas, estas mezclando la idea de relación de la Junta y Cordobapedia y seguramente no sabes con certeza del mismo modo que yo, y por ello se lo que estamos preguntando a Alfredo que es la persona que mas sabe al respecto y aun no ha contestado, ya que todos estamos, por lo que se ve completamente desinformados, ¿que va a ser ayuda por parte de la Junta a Cordobapedia o un control propio de la Junta?

Claro que la Junta quiere una Cordobapedia para Wikanda, pero sabe que existe una anterior a la suya (hablamos de la nuestra, incluso de Sevillapedia) ya que sería de muy incorrecto por parte de la Junta, generando mala popularidad y arma política por parte la oposición (apartado del que no me refiero en este momento) el mero hecho de copiar una misma idea creada hace 2 años con información muy importante y valiosa, sin haber hablado antes con las personas que lo han mantenido, para ver si con éstas (nosotros) quieren establecer unas condiciones (y no digo pedir permiso, ya que poder pueden hacerlo sin problema alguno)—kingarthur 16:35 10 sep 2007 (PDT)

Yo no creo tener vela en este entierro (que un velatorio ya parece), pero a fuer de ingenuo me quiero creer aquello de las libertades y tal y me apetece decir aquí que admiro profundamente a todas las personas que han levantado Cordobapedia. Admiro especialmente y quiero enviar desde aquí un abrazo solidario a quienes, con una paciencia digna de educadores de adultos, y eso han sido y no otra cosa, sólo que sin remunerar, nos han enseñado a utilizar todo este tinglado a los que no teníamos ni puñetera idea de esta cosa. España es un país de autodidactas todavía. Andalucía es una tierra en la que hay muchos analfabetos, informáticos y de los otros, todavía. Existe, además, la ibérica y estúpida soberbia del que no admite lecciones de nadie.

No hay más que echar un vistazo a nuestra Cordobapedia, permitidme el posesivo, para ver que, no ya en la ausencia de la más vulgar falta de ortografía sino hasta en la redacción de los artículos, se refleja un estilo que en nada puede envidiar al de las grandes enciclopedias que nos intentan endosar cada día en cómodos plazos mensuales. Yo obtuve el graduado escolar, al segundo intento, con la edad de 50 años. Siempre dije, y lo sigo manteniendo, que la culpa fue de los profesores que componían el tribunal, por llamarlo de alguna manera.

No hay malos alumnos, hay malos profesores. En Cordobapedia tenemos gente que enseña como se debe manejar esta mierda de ordenador, lo hacen desinteresadamente, con una pedagogía que ríete tú de los colegios de pago y con respeto a los hechos que se exponen en cada artículo. ¿Existirá esa libertad de expresión, -con respeto absoluto a la verdad, por supuesto- cuando la Cordobapedia caiga en manos de unos asalariados de la Junta de Andalucía? (Que es la nuestra, por supuesto).

Tengo mis dudas. Confío no obstante en el saber hacer de esta gente que ha creado la Cordobapedia, partiendo de la nada y aventurándose en un proyecto que para ellos debió ser fascinante y a mí me produce envidia porque en Córdoba lo más original que surge de vez en cuando es un foro de debates "en torno a la problemática que envuelve a la ciudadanía" y con los que se pretende (con la ayuda de alguna Caja de Ahorros amiga del promotor del Foro de turno, que pague los canapés inherentes a la polémica) que la dicha ciudadanía se implique un poco más cada día y lea el periódico en el que saldrán recogidas las reseñas de los actos que organice el Foro de las narices, que, cosas del destino de Córdoba, siempre está presidido por un excargo de algo, mayormente de la Universidad porque es la única institución que cada cierto tiempo renueva a sus mandamases.

Loor y gloria a ese Killroy, a ese Kingartur y esos otros, que me perdonen, cuyos nombres no pùedo escribir porque si me pongo a buscarlos se me borra todo lo que he escrito hasta aquí y me da una mala leche que pa qué. Os admiro y os respeto a todos y, por supuesto, mi gratitud será eterna mientras viva. Os quiero y aquí en mi pequeño habitáculo levanto mi copa a vuestra salud. ¡Salud!--217.216.157.209 14:37 11 sep 2007 (PDT)

Reflexión

Después de leer toda la discusión me gustaría, con vuentro permiso, hacer un llamamiento a la calma; quizá peque de ingenuo, pero creo que no existe necesidad de tomar decisiones precipitadas. Máxime cuando todavía carecemos de información suficiente y, además, necesaria como para tomar ciertas medidas. Por ello quería hacer un par de reflexiones para que las tengáis en cuenta y, esperando no estar equivocado, haceros un par de sugerencias.

Parece que nos estamos olvidando de un aspecto fundamental en este tipo de comunidades: presumir buena fe.

Cierto que la Junta de Andalucía no ha cumplido con los cánones de la Wikietiqueta, por lo que seguramente todos nos hemos sentido molestos. Pero debemos recordar que no se debe morder a los novatos. Si bien la Junta es toda una señora Institución, en temas de locapedias está pez, como se está viendo. Pero todos estuvimos así de verdes en algún momento, es justo concederles el beneficio de la duda y tolerar ciertos errores en tanto entienden de qué va esto.

Lo correcto es hacerle saber sus errores y ayudarles a corregirlos.

1. La Junta, como toda la administración en general, tiene la pésima costumbre de callar en lugar de dar la cara cuando recibe críticas, y también de actuar por la vía de los hechos. Si esto está fuera de lo correcto, en estas tareas, este hábito (por indeseable que sea) no deberíamos tomarlo como una agresión hacia las comunidades de cordoba- y sevillapedistas, sino su modus operandi.
2. Ha hecho francamente mal ignorando a las dos comunidades ya existentes, error de alguien seguro, pues lo habitual es contar con los agentes sociales cuando se aborda un tema. De ahí justificadísima la indignación de estos dos colectivos de locapedistas andaluces. Pero realmente esto sería más un problema de política que de la actividad en sí. Probablemente, si una comisión de los locapedistas pide una reunión, se pueda realizar un contacto para así informarnos y conjuntar mejor el desarrollo del proyecto de la Junta (los locapedistas son la mano de obra, el principal activo, la experiencia y los votantes; dudo que no quisieran remedar un fallo, quiero creer no intencionado).
3. Ha fallado al considerar, casi ofensivo observando la evolución de cordobapedia, que los andaluces no eran capaces de desarrollar todo el proyecto solitos y que por eso necesitaban de un papá protector que les lleve de la manita. Todas las pedias empezaron de cero y todas acaban creciendo, la andaluza también la habríamos conformado entre todos de igual manera.
4. Este intervencionismo no resulta nada halagüeño y da lugar a pensar sobre la falta de independencia en un futuro. Pero eso sería violar el propio texto de la Junta en el Boletín Oficial sobre la creación del proyecto. A esto es a lo que lleva una administración cuando carece de credibilidad, sin duda; pero vuelvo a lo mismo, es nuestro deber presumir buena fe, yo al menos quiero creer que la intención debe haber sido acelerar el proceso de consolidación de los nueve proyectos y no el de interferir en su normal desarrollo; aquí si que puedo estar equivocado, pero debiéramos darle un margen.
5. Para muchos ese margen concluye cuando se da ese secretismo, para nada adecuado, bloqueando el acceso a los proyectos al público; otro garrafal error. Posiblemente si se viese, incluso si se pudiera colaborar desde un principio, este debate no habría comenzado, sino que se hubiera pasado directamente al estudio de la adaptación de los contenido a un nuevo formato.

Insisto en que todo esto induce a no ver más que fantasmas, pues los está habiendo. Pero debemos dar ejemplo de nuestra experiencia en este área: no mordiendo al novato y presumiendo que, aun metiendo la pata. actua de buena fe.

El margen que la wikietiqueta nos marca es subjetivo, pero yo sugiero que, puesto que el proyecto debe salir a la luz en breve, esperemos a su puesta en marcha y apertura al público para, viendo la realidad y no las conjeturas, decidir sobre lo más conveniente. Así pues, un poco de paciencia no nos perjudicará.

Está dentro de lo posible, es lo que me indica el sentido común, el que el traslado de contenidos, si lo estuvieran haciendo, sea más que por apropiarse del trabajo de otros, una demostración de que se quieren unificar en un proyecto común y entonces estuviesen importando las páginas.

En este sentido parece que hace falta indicar que si se quiere, no ya la Junta, ni una empresa, como pueda ser la de Romeo, ni éste mismo, sino que cualquier persona, según la licencia GNU FDL con la que se edita, está autorizada a apropiarse incluso de todos los contenidos en la base de datos y utilizarlos con fines comerciales en su propio interés y beneficio; así reza en la licencia. No es pertinente rargarse las vestiduras cuando se trabaja aceptando hacerlo bajo esta licencia. Por eso me parece injusto lo que se dice sobre Romeo, dado que todos nosotros, incluso los que lo critican, tiene el mismo derecho que él de hacer tal cosa; pero peor, se conjetura que lo ha hecho, y no necesariamente su actividad empresarial estaría ligada a ello.

Cierto que se dan indicios que salpican nuestras seseras de dudas razonables; sin embargo, insisto presumamos buena fe, aunque haya actuado en contra de nuestra opinión de cómo se debiera enfocar el asunto, es posible que su actuación corresponda a su mejor entender. Si se ha equivocado, y ahí todos cabemos, también le deberíamos dar la oportunidad de rectificar, cuando menos de explicarse antes de aplicarle un correctivo.

La propiedad legal del dominio, sin considerar el reconicmiento social que conlleve, es más anecdótico qu otra cosa. Wikipedia está en manos de un fundación, antes también fue de un propietario particular. Lo fundamental es la intención del propietario, hasta ahora ha sido de altruismo, pues es lo que exije que un proyecto de estos no se aborte directamente. Los internautas son muy poco permisibles en esto. Si pasa a dominio público no va aser diferente, pues en el mismo modo no encontraría colaboradores, y no hay dinero en las arcas públicas para que saliera adelante sin la colaboración desinteresada de los particulares.

Sin embargo, aunque eso de la propiedad legal pueda ser un fundamento, lo importante es la comunidad, propietaria moral. No existe proyecto sin ella, no se puede desarrollar, no se puede mantener, no se puede actualizar. No doy crédito a que pudiera haber alguien tan corto de luces que pensara ni por un segundo que cualquier pedia pudiera existir sin el apoyo de su comunidad.

Que "propietario" sería tan necio de quemar sus naves. Una copia completa del proyecto no es más que un armazón muerto y lo que da valor a una pedia es su vitalidad y permanente regeneración. Si quieren copiar y mantener un esqueleto, como si fuera un cementerio, dejadles hacerlo, eso sería como el museo andaluz de la enciclopedia virtual, no nos haría daño y tendríamos una copia de seguridad.

Os preocupa sobre todo la propiedad y lo que debiera preocuparnos a todos, los locapedistas y los de la administración, es la posibilidad de una duplicidad.

Cordobapedia, como comunidad de locapedistas, es la entidad real, el tejido vivo; lo otro son zarandajas. No sería lógico pediros paciencia sin recomendaros prudencia. Así os hago notar que no sería una mala idea tener una copia de la base a salvo, incluso con cierta regularidad, hoy por hoy nadie está exento de los desastres informáticos. Por tanto, si es una feliz idea hacer copias, con regularidad, de seguridad, también los administradores deberían tener alguna copia por si acaso se torciese la vela.

Migrar a otro domino, crear otro, o continuar a partir de lo hecho con otro nombre es sumamente fácil y es una posibilidad que se debe tener en cuenta, aunque dudo mucho que jamás haga falta.

La comunidad trabajará en donde las condiciones de trabajo sean óptimas y eso no signica óptimo de oro estando enjaulados, sino todo lo contrario, como todo internauta sabe (y si no lo sabe alquien, fácilmente lo comprueba navegando un poco).

Que existan dos pedias sobre el mismo tema, como todos conoceréis, no sería una novedad, y ello no ha impedido el desarrollo de los defirentes proyectos, cada uno con sus matices todos funcionan al final (véase el ejemplo de Wikipedia y EL). El peligro al que me refiero con la duplicidad no es de subsistencia paralela, sino del desarrollo que ambas tendrían caso de unificación posterior. Y esto es lo que más me ha molestado de la manera en que se da la creación de Wikanda. Es extremadamente laborioso y pesado fusionar artículos (contenidos e historiales), no quiero ni pensar en todo un proyecto por poco avanzado que se encuentre. Esto va a ser un "palo", cuando se quiera reunir en una sola la comunidad lacapedista con el todavía infraproyecto de la Junta. va a ser un trabajo estúpido por lo innecasrio que hubiera sido al poderse haber evitado.

Al no haber trabajado en abierto, a la luz de todos, las diferencias entre los dos proyectos presumo que avanzan y, llegado un umbral el esfuerzo de una fusión desanimaría al más entusiasta.

No comparto la euforía sobre las bondades del nuevo proyecto que dice Romeo (puede que la ingenuidad sea suya), y no porque no vea las excelencias que tiene, de hecho yo sí vi lo que estaban haciendo antes del bloqueo y hasta me registré, pero una interfaz bonita, el apoyo público e incluso contratados externos para crear una estructura básica, no necesariamente tiene que ser mejor, porque puede pasar que no agrade a sus pretendidos futuros colaboradores, por muchos motivos, uno de ellos por ejemplo el exceso de estructuración previa. Por ello, tampoco comparto el pesimismo de muchos de vosotros sobre el futuro de vuestra comunidad; la vuestra ya está en marcha desde hace dos años y eso, en pedias, es una eternidad. Vuestros varios centenares de colaboradores harán del que vuestra comunidad decida la verdadera cordobapedia, la otra será una carcasa en la que probablemente, casi los mismos colaboradores dupliquen su trabajo (está pasando en EL); pero a la larga divergirán en dos cada vez más diferentes.

Aquí, de suceder así, casi que ganan todos a la larga, pero siempre a costa de la velocidad del desarrollo de todos los proyectos afectados.

En mi opinión, confío en que se cumpla lo planteado, que se pueda hacer una integración no traumática a pesar de lo mal que se está enfocando en su inicio. Pero si en las locapedias debemos ser generosos teniendo paciencia y dando margen y aceptando el esfuerzo que conllevaría la adaptación a la de la Junta, también debemos ser prudentes y tener previsto la continuación alternativa en paralelo en un modo u otro (las administraciones suelen considerar una debilidad no ser firmes en la continuidad y machacarían si piensan que se quitan un escollo ignorándonos). Y, caso de no haber integración, ¿qué pasa?, nada; hace un mes estábamos trabajando, pues seguiríamos igual y punto. Que copian, pues más prestigio para este proyecto local; sería un referente para una entidad pública y, por la ley, por la competencia leal tendríamos derecho a ser subvencionados, como proyecto cultural, al igual que lo es la versión pública (eso dice la Unión Europea).

Pero no perdamos el norte, hago un llamamiento a nuestros colegas Killroy (tan cercano a sevillapedia) y Kingarthur, nosotros no trabajamos ni lo haremos nunca por pasta ni para ningún propietario o patrocinador de la índole que sean. Como vosotros mismos decís, este esfuerzo, generoso y altruista, no va dirigido a posibles aprovechados que sepan sacarle tajada, sino a las personas para quienes trabajamos, como este lector que hace un comentario tan emotivo y que seguro os echará en falta, igual que todos los demás compañeros de la comunidad. Os requiero para que reconsideréis vuestra postura, no por mi ni mis argumentos, sino por vosotros mismos, que disfrutáis realizándoos como personas en una tarea tan loable, y también por los cientos, miles, de personas que se beneficiarán del trabajo vuestro y del de todos, ellos sí se lo merecen y estos son nuestra principal y verdadera motivación. No dejemos en manos de otros lo que, quizá, solo estamos dispuestos a hacerlo en este modo nosotros, pues los perjudicados serían quienes menos lo merezcan, como pasa tantas veces.

Un saludo a todos.—Jatrobat 05:53 13 sep 2007 (PDT)

Hola Jatrobat (¿Sevillapedia?), y hola al resto.

Después de leer con calma todas las opiniones aquí vertidas, es la tuya, con diferencia, con la que más coincido, así que la comentaré brevemente para mostrar mi opinión (y no aburrir mucho al personal).

He intentado explicar varias veces en la lista de editores la imposibilidad de vender una comunidad, y el poco o nulo valor que tienen los artículos sin ella. Espero que tu explicación haya resultado más convincente que la mía, aunque el tiempo también nos lo demostrará, ya que la enciclopedia seguirá viva sólo allí donde esté la gente, en el dominio que sea y con la Junta o sin ella.

También te doy toda la razón en que la Junta debe hacer mucho más si quiere que ambas comunidades se integren en su proyecto, y es comprensible que cunda cierto nerviosismo ante la falta de información. Pero por lo que sabemos hasta ahora, creo que puede aportar mucho a proyectos como los nuestros, y que siempre exista una vía para recuperar el control de los contenidos si la comunidad así lo desea.

Confío en que tengamos la paciencia y el conocimiento necesarios para tomar la decisión que más nos convenga, y que toda la gente decida, por supuesto, libremente.

Un saludo a todos, vengan de donde vengan, y como decían los Siniestro, ante todo mucha calma ;) --sergio 09:36 13 sep 2007 (PDT)

Es curioso, Sergio, que ahora se pida calma, cuando hace poco montasteis una reunión aprisa y corriendo, cuando advertimos previamente que no podíamos ir casi ninguno, para decidir, aprisa y corriendo, la integración en la Junta, y ahora, por contra, se pide calma y paciencia. Por cierto, a que fue debido el "apagón" de ayer y hoy?--KILLROY 14:34 14 sep 2007 (PDT)

Hola, el apagón, aunque no sea yo el admin, te puedo decir que ha sido debido a un problema del proveedor con el server. Podéis ver la incidencia aquí. Aún no está cerrada, así que es posible que caiga otra vez. De hecho, ahora mismo están experimentando problemas en toda la red y el server de Sevillapedia (que está en el mismo datacenter) está colapsado por un proceso (no nuestro) que se ha desmadrado. Estoy esperando que lo reinicien, aunque tienen faena prioritaria por delante y puede llevar un buen rato. Últimamente la calidad que nos está ofreciendo la empresa de hosting que tenemos en común, Dreamhost, está siendo más que deficiente. --Miguel 15:36 14 sep 2007 (PDT)

Gracias Miguel por explicarlo tan bien. Pese a que hace ya unas cuantas horas que dijeron que estaba resuelto, hemos seguido sin acceso hasta hace tan solo unos minutos. No sé si se quedará estable o seguiremos con problemas. --sergio 04:08 15 sep 2007 (PDT)

Fin de la discusión de Wikanda

Compañeros Cordobapedistas, buscando en Google la palabra Wikanda, nos hemos encontrado con un enlace en el que aparece:

Portada - Cordobapedia<http://cordobapedia.wikanda.blobject.org/wiki/Portada> -  
21:45  Ayuda Manual de usuario Plantillas de propiedad intelectual *Wikanda 
Wikanda*:Otras plantillas de artículos *Wikanda*:Plantilla de biografías * 
Wikanda*:Plantillas *...* cordobapedia.*wikanda*.blobject.org/wiki/Portada - 20k - 
En  caché<http://64.233.183.104/search?q=cache:cCD8D4joWB8J:cordobapedia.wikand...>- 
Páginas similares<http://www.google.es/search?hl=es&q=related:cordobapedia.wikanda.blob...>- 
Anotar esto <http://www.google.es/search?source=ig&hl=es&q=Wikanda&meta=#> 

Es curioso que aparezca cordobapedia.wikanda.blobject.org, haciendo referencia a:

• 1. La empresa de Alfredo Romeo
• 2. Que es cordobapedia.org, la nuestra, no Cordobapedia.es (la de la Junta, sobre la que se estuvo hablando)

Viendo que tras estas discusiones no sabemos si la opinión de los cordobapedistas puede valer de mucho, ya que el dominio y hosting no corresponde a la comunidad, sino a una sola persona.

Y por lo que la web que nos ha mostrado Google, nos hace parecer que una empresa va a trabajar para la Junta en el proyecto; proyecto en el que no se nos ha hablado de empresas que ayuden a la futura enciclopedia andaluza, solamente de ha hablado del contrato de dos responsables para la tutoria propia Wikanda; los cuales no serían muy necesarios en Cordobapedia, si se produce tal fusión, ya que existen numerosos usuarios muy preparados.

Estos dos editores no continuarán trabajando si no se aclara el camino para el que se creó y se ha creado Cordobapedia. Embargadonos en estos momentos una profunda tristeza haber contribuido en este trabajo al que tantas horas le hemos dedicado si no sabemos si va a tener el futuro que todos los cordobapedistas nos estamos esperando.

Hasta siempre compañeros.

Firmado:

ARTURO RUEDA ROMERO "KINGARTHUR"

MANOLO ORTAS, "KILLROY"

BIBLIOTECARIOS DE CORDOBAPEDIA - 00:26 12 sep 2007 (PDT)

reedito este apartado según lo establecido en Cordobapedia:Cordobapetiqueta y Ayuda:¿Cómo mantenerte calmado en un conflicto? —kingarthur 14:55 17 sep 2007 (PDT)

Re: Fin de la discusión de Wikanda

Sinceramente esto sí que no me lo esperaba. Permitidme una vez más que me entrometa porque me parece que habéis caído en un malentendido; propiciado por todas las partes eso sí, debido a la escasez de información que tenemos, lo cual es normal que nos haga ponernos en las peores situaciones. Intentaré ser lo más clarificador posible:

Hace varias semanas en Sevillapedia advertimos del proyecto wikanda.blobject.org. Este proyecto incluye a las 8 pedias: cordobapedia.wikanda.blobject.org, sevillapedia.wikanda.blobject.org, etc. Así como una página central (master.wikanda.blobject.org) y otra de desarrollo (desarrollo.wikanda.blobject.org). Entonces estaba accesible (sin contraseña) y de ahí fue donde saqué la captura que he puesto antes. Me pilló por sorpresa todo esto de Wikanda (conocía la intención de la Junta, ya que antes se llamaba "Andalupedia" -buscadlo en google- y estaba aprobado en el BOE con una subvención de 100.000 €, pero desconocía que ya estaba en desarrollo), así que me puse en contacto con Alfredo y estuvimos intercambiando impresiones. Todo esto es algo que lo he dado por hecho, ya que esperaba lo hubiérais visto por Sevillapedia.

Pero ¡¡OJO!! Blobject.org es un dominio registrado por Alfredo, y cordobapedia.wikanda.blobject.org es un subdominio de blobject.org, que en ningún momento tiene ninguna relación con cordobapedia.org, que sigue como siempre. Al igual que sevillapedia.wikanda.blobject.org no tiene relación con sevillapedia.org. Son subdominios creados para desarrollar las pedias del proyecto Wikanda por la empresa de Alfredo, Blobject. Hasta donde yo sé ellos siguen trabajando en Wikanda y vosotros decidiendo qué hacer con Cordobapedia.

Creo que todo ha sido un malentendido por la confusión de ver cordobapedia.wikanda.blobject.org y entender que hacía referencia a cordobapedia.org. Y, haciendo honor a la verdad, parte de culpa la tiene Alfredo por no haberos informado de todo esto, ya que es perfectamente comprensible y previsible las reacciones de los que trabajáis en Cordobapedia y os encontráis ante semejante situación de oscuridad informativa y desconcierto sobre el qué pasará. Sí os puedo asegurar que, sobre todo lo que yo he visto, Alfredo está haciendo las cosas de la forma correcta y en ningún momento os ha traicionado. Podéis seguir confiando plenamente en él y estoy seguro que la decisión que toméis la acatará, pues es su obligación. Pero también estoy seguro que Wikanda es lo suficientemente flexible, y nosotros lo suficientemente coherentes, como para conseguir las condiciones en que Wikanda sea un aliado perfecto. Por lo menos habrá que intentarlo, ¿no? Todavía ni siquiera se han mostrado las cartas sobre la mesa.

A título personal os diré que como trabajadores de Cordobapedia sois los que habéis conferido todo el valor que ahora mismo posee y, en consecuencia, sois vosotros, la comunidad, los únicos dueños con derecho a decidir. Pero este derecho sólo lo tenéis si estáis dentro: si os bajáis del barco uno a uno se rompe la comunidad y su poder. Organizaros, reuniros, debatir y decidir lo que queréis que Cordobapedia sea y así será. --Miguel 19:40 11 sep 2007 (PDT)

Que os vaya bien, Wikanda

Creo que este es el final de Cordobapedia tal como yo la entendía. Buena suerte en Wikanda. --Justojosemm 22:34 11 sep 2007 (PDT)

Para mi no es el fin, es un nuevo impulso

Yo escribía o subía fotos en la Cordobapedia por que me gusta y disfruto. Me da lo mismo que alguien cobre por hacer lo mismo (que que no es el caso). Estoy convencido que la propuesta de la Junta es a mejor y por tanto si tenemos mejoras en las opciones de la wiki, en el acceso, etc (cosa que no habéis hablado)es una mejora. Ni la Junta ni nadie puede modificar los criterios de libertad de una wiki, y por tanto seguirán siendo libres y dirigidas por la Comunidad.

Yo seguiré colaborando con cualquier proyecto que trabaje para crear la mayor enciclopedia de Córdoba y de Andalucía. --Mikechapel 01:38 13 sep 2007 (PDT)

No tenía pensado escribir aquí porque no soy parte de la Asociación y consideraba que lo que se hiciese con la Cordobapedia debían decidirlo los miembros de ésta. El caso es que hace un mes que dejé de colaborar con la Enciclopedia porque me parecía que se estaba desviando mucho de la idea que yo tenía acerca de la misma y sencillamente dejé de entrar. Un par de veces accedí pero sobre todo para ver el número de artículos y cómo crecía. Y la semana pasada empecé a seguir el tema de la Wikanda porque me pareció muy interesante. Llegados a este punto sólo quiero indicar que estoy completamente de acuerdo con lo dicho por Mikechapel. Personalmente, entrar en quién trabaja más, quién cobra y quién no me parece estúpido y miserable. Yo no colaboro en la Cordobapedia por dinero, no es mi trabajo. Yo entré aquí una tarde, me pareció interesante y empecé a ayudar. Por eso, nadie nunca me podrá exigir nada, ni que colabore más, ni que categorice ni nada, yo hago lo que puedo y quiero, que para algo es mi tiempo libre.

Por esto me parece una tontería quejarse de los tutores contratados. Estamos hablando de personas cuyo trabajo será guiar a los usuarios en el uso de la Cordobapedia. Es su trabajo y cobrarán por ello y estarán obligados a desempeñarlo. Por supuesto que yo puedo hacerlo de manera gratuita, pero sería cuando tuviese ganas y tiempo, a lo mejor media hora al día o a la semana. Tantas veces que muchos habéis dicho "no puedo hacer esto porque tengo muchas cosas que hacer en la Enclopedia" o "que alguien se ocupe de esto que yo estoy muy liado" y ahora que se os ofrece personal para realizar muchas de esas tareas os negáis. Personalmente no lo entiendo y sólo veo muchos problemas personales entre los editores.

Desde ahora volveré a colaborar con la Cordobapedia como lo venía haciendo antes, el tema de Wikanda me parece una oportunidad fantástica para promocionarla y dotarla de nuevo contenido y funcionalidades y no veo nada que me haga sospechar que esto puede ir a peor. Saludos, --Tiersen 06:28 13 sep 2007 (PDT)

Aportaciones de Alfredo Romeo

Después de una semana de viaje y de una semana de mucho trabajo y cuestiones personales, por fin he podido sacar el tiempo para ir contestado algunas de las dudas que algunos de vosotros manifestais, y por otra, aunque sin entrar al trapo, los ataques personales injustos, desproporcionados y calumniosos que me he encontrado contra mi persona. Siento no responder en cada una de las conversaciones porque sería demasiado extenso y mi tiempo disponible no me lo permite.

Relación de Blobject con Cordobapedia

La relación de Blobject con la comunidad Cordobapedia es INEXISTENTE, salvo en las contribuciones que trabajadores de la empresa hacen en sus ratos libres en la misma. A pesar de ser yo quien comienza este proyecto y ser el dueño de Blobject, la relación es inexistente. Afirmar que HE VENDIDO CORDOBAPEDIA, como se ha indicado, es una calumnia que no voy a tolerar.

Kingarthur ha modificado la carta que firmaron KILLROY y Kingarthur, a raíz de la información encontrada en el caché de Google. Aún así, siguen desde el más absoluto del desconocimiento, hablando de .es y .org, manifestando de nuevo ignorancia y fundamentando sobre la misma. Ya lo he dicho muchas veces, el que quiera aprender que aprenda. Nunca me habeis dado ningún beneficio de la duda, aunque en correo privado sí, cuestión que me llama poderosamente la atención. Lo que me parece más triste de todo es cómo Kingarthur se ampara en políticas de Cordobapedia copiadas literalmente de Wikipedia, para cambiar la redacción del artículo, y no en agachar la cabeza y decir que se han equivocado. Es el intentar quedar bien por encima de todo y ser políticamente correcto. Sin embargo, el hacer uso de unas políticas que aquí nunca se han cumplido me parece simplemente bochornoso. Allá cada uno con su conciencia y su proceder. Esto es lo bueno de Mediawiki, todo queda registrado, hasta las salidas de tono y calumnos de dos personas hacia mi.

Relación de Blobject con Wikanda

La Junta de Andalucía contacta con la empresa Blobject para el asesoramiento en la constitución de una Enciclopedia Libre ciudadana de Andalucía tal y como se recoge en el plan ASI, plan de líenas estratégicas que llevará a cabo la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa. Esa es toda la explicación que tengo que dar como empresa asesora de este proyecto, entre otras cuestiones, porque incumpliría la legalidad.

Yo he trasladado la información relativa a la invitación no oficial al proyecto a las comunidades Cordobapedia y Sevillapedia, para que podamos charlar sobre el tema. El resto lo tendrá que hacer la Junta de Andalucía que es la dueña del proyecto, no un asesor como soy del proyecto. Todas las cuestiones que tengais que preguntar, las podreis preguntar a quien corresponde. Hablar sobre mi participación o no, no me corresponde y no contestaré a preguntas que tengan que ver con eso.

Opinión de Alfredo Romeo sobre la integración de Cordobapedia en el proyecto Wikanda

Votaría un sí a favor de la integración siempre y cuando se cumplan el siguiente requisito:

• Que la Junta de Andalucía garantice diariamente que todo el contenido desarrollado por parte de los ciudadanos, esté a disposición de estos para la dúplica de la misma en el momento en que se considere por parte de quien quiera.

Dada esta salvedad, yo no tengo mayor problema en aprovechar unos recursos que brinda la Junta de Andalucía. Mi objetivo es uno, ya lo he dicho en muchas ocasiones, crear la mayor enciclopedia de conocimiento libre sobre Córdoba. Punto. No tengo más objetivos, por mucho que algunos se empeñen en atribuirme, eso es simplemente MALA FE.

Para mi, y entrnando a analizar el punto más importante de una posible integración en el proyecto wikanda, es la campaña de comunicación entre los centros Guadalinfo de Andalucía. Aquí parece que no se analiza uno de los fundamentos que tiene el conocimiento local. Este es en gran medida el que atesoran los mayores, que son por otra parte, uno de los principales usuarios de estros centros Guadalinfo. Con casi 70 centros Guadalinfo, el potencial de contribuidores en este tipo de centros es enorme, cuestión INALCANZABLE de esta manera para la comunidad Cordobapedia en este momento.

Supongamos además que por cada uno de estos centros, existe una duda a la semana (quien usa Mediawiki, recuerda perfectamente los problemas que ha tenido comprendiendo el proyecto y cómo integrar contenido...imaginaros ahora sin un conocimiento extenso sobre Internet...las dudas serían 10 al día), tendríamos más de cientos de dudas a contestar por semana, o lo que es lo mismo, más de miles de dudas al mes. ¿Me decís que con las personas que estamos ahora en Cordobapedia podemos asesorar y tutorizar y en acercar a estas personas, en el uso de una herramienta, online, y con contestaciones en una herramienta que desconocen?

Esta para mi ha sido y es uno de los principales acciones que se pueden llevar a cabo para que Cordobapedia crezca en cuanto a sus contribuidores. Con fuentes de gente que atesoran muchos de ellos, conocimiento que no puede perderese y que tienen en Cordobapedia el sitio para introducirlas.

Sobre comunidades, locapedias y altruísmo

Me siento la persona más orgullosa del mundo al tener una empresa que pueda generar riqueza y puestos de trabajo dedicado a un tema como la expansión del contenido libre. De hecho, ojalá pueda dedicarme a este campo mucha parte de la vida que me queda. Creo que estaré beneficiando a la sociedad y a la expansión del contenido libre, objetivo que persigo desde hace tiempo así como muchos otros.

Llevo dedicándome profesionalmente a esto del conocimiento libre desde el año 2002. He tenido la oportunidad de participar en más de 50 charlas por toda España (entre otros sitios, Alemania, Galicia, Navarra, Cataluña, Valencia, Extremadura, Madrid, Castilla La Mancha, Canarias, etc.) hablando sobre conocimiento libre. En la gran mayoría no he cobrado nunca, me ha costado el dinero de hecho, porque creo en otro tipo de sociedad, en la Sociedad del Conocimiento. Por eso, que algunos vengan con el cuento del altruísmo es para ir a mear y no echar ni gota.

Algunas de las propuestas que he realizado en ámbitos administrativos, han supuesto, están suponiendo y van a suponer un retorno en la inversión de muchos millones de euros, de la cual se beneficiarán personas de todo el mundo. Estas propuestas estaban en un libro que afortunadamente, muchos tomadores de decisión de administraciones públicas en este país leyeron y que posteriormente han ejecutado. No en vano, la primera persona que propone en España el hecho de los repositorio de contenido libre forma liberación de contenido por parte de las administraciones públicas es el que escribe y las políticas de la Junta de Andalucía en este sentido están claras como muestra el Plan ASI donde se recoge la creación de un repositorio de contenido libre. No sabeis lo orgulloso que me siento de eso, de poder contribuir en al evolución de la sociedad que nos toca vivir. Me siento dichoso.

Entro a decir esto, en contra del estilo que me ha caracterizado durante estos últimos cinco años, porque no voy a consentir que unos señores, empañen mi reputación fraguada durante muchos años de sol a sol, por su propia osadía, ignorancia, desconocimiento o maldad. Me da igual la razón que les lleve pero no lo puedo permitir.

El altruista y el pagado es un debate ampliamente superado hace ya muchísimos años, y no sólo en las comunidades de software libre, sino sobre todo, y como ya apuntaba Mikechapel, en ONGs. Tengo TODO EL DERECHO DEL MUNDO a hacer los negocios que quiera, sin perjudicar a nadie y cumpliendo con las reglas de la comunidad. Ojalá hubiera miles de empresas que hicieran del contenido libre la generación de riqueza, significaría que el modelo de propiedad intelectual imperante va cambiando. Es como en el tema de la sostenibilidad y ecologismo. Sólo se podrá cambiar el mundo cuando haya empresas de base sostenible que generen riqueza.

Una vez dicho esto, apunto aquí algunas reflexiones para aquellos que quieran conocer algo más de esta realidad de las comunidades de software libre. Me asombra que algunos sean tan osados de hacer disquisiciones sobre la relación entre empresas y comunidades de sin estudiar, conocer o analizar de dónde proviene todo esto de las comunidades. Las comunidades donde se genera contenido, se código o cualquier otra cuestión colaborando, tiene más de 30 años de historia y las mismas han generado miles de debates muchos de ellos ya superados.

Algunos ejemplos de comunidades de software libre son OpenOffice, suite ofimática propiedad de Sun, que la libera bajo liencia LGPL y que es mantenida por toda una comunidad, donde la gran mayoría de contribuidores son personal pagado por Sun. La empresa IBM mantiene decenas de comunidades donde personas contribuyen en el desarrollo, generación y soporte de contenido libre, beneficiándose toda la sociedad, del incremento de personas en la comunidad. Linux es desarrollado con ayuda de muchas empresas, Apache, idem, del cual nos beneficiamos al utilizar unos servicios de servidor que no incluyen sw propietario. Estas han sido desarrolladas por una comunidad comopuestas de altruistas y empresas. Cada uno tienen sus propias motivaciones.

En el caso de locapedias, Wikisalamanca y Wikiextremadura son locapedias lanzadas por empresas, tal y como Madripedia o Enciclopedia de Cartagena lo son lanzadas por parte de administraciones públicas, y en la misma línea van las seis enciclopedias que la Junta de Andalucía quiere lanzar y que no se encontraban constituídas.

De hecho, una de las comunidades más importante de software libre, Debian, especifica claramente en sus principios fundacionales que nunca se podrá discriminar a nadie por hacer uso de la libertad que rige la propia comunidad y los desarrollos existentes en la misma. Por tanto, si cualquier persona es capaz de conseguir que su trabajo sea remunerado, estará en su total derecho y nadie podrá venir a reclamarle nada. De lo contrario, el propio espíritu de la comunidad se verá traicionado. Será una comunidad donde tenga que rezar, que sólo es admitido contenido que venga elaborado altruistamente. Insisto, yo no conozco ninguna. ¿Conoceis alguna vosotros?

Una comunidad libre se define como una comunidad donde los participantes en la misma son libres en su participación y que se guían por una serie de principios que rigen la propia comunidad. En el caso de Cordobapedia, nunca se han tenido principios fundamentales, cuestión que es sólo achacable al que comienza una locapedia, en este caso a mi. De ahí que lo primero que proponga en los próximos días, son los pilares que conforman Cordobapedia. Ya lo he hecho en diferentes ámbitos como aquí (http://www.generacionred.net/2007/07/13/locapedias-ii-tipologia-de-contenido-y-comunidad/) y en correos escritos en las listas de correo de Cordobapedia, cuestión al que por cierto, nadie ha realizado ningún tipo de comentario cuando estaba declarando algunas de las bases del futuro de las locapedias desde mi punto de vista. Para mi esos son los principios fundamentales del proyecto. Todo lo demás puede ser debatido, pero no una serie de fundamentos que entiendo tienen las locapedias.

"Hemos levantado Cordobapedia"

Algunos intentan hacer ver que el éxito de una enciclopedia de este tipo es el número de artículos. Por ende, si el éxito es el número de artículos, aquellas personas que hayan escrito más, serán los dueños de Cordobapedia y quiénes tienen que decidir más sobre su funcionamiento. Es más, se utilizan expresiones tipo “hemos levantado la Cordobapedia”, como si el éxito de Cordobapedia fuera el número de artículos. Utilizar y decir eso es una enorme falta de respeto al resto de la comunidad y de contribuidores. Bajas por este hecho ya se han tenido, así que, que cada uno piense en lo que dice.

El éxito de una comunidad es el número de personas que contribuyen, ya que sólo con masa crítica, podrá alcanzarse un modelo de producción de calidad comparable al de los modelos tradicionales. Esa es la gran ventaja de los modelos de participación colaborativa, sobre otros, por eso, siempre hay que indicar errores que pueden comenterse en artículos.

Es más, evaluar en una comunidad exclusivamente en función del número de artículos es una falacia, sobre todo, cuando un buen % del número de artículos existentes en Cordobapedia, tienen escasos bytes de ifnormación (por no decir en muchos casos que salvo el título o un enlace). Producir entradas de ese tipo es relativamente fácil, por lo que asemejar el éxito de un proyecto a números de artículos es querer ver donde no hay.

El ratio que más define la calidad de un artículo es el número de ediciones por cada uno de ellos, y mientras en Wikipedia la media supera las 15 ediciones, en Cordobapedia, no alcanzamos las 4 ediciones por artículo, por delante, por muy poco, de otras enciclopedias colaborativas que han comenzando mucho más tarde como WikiSalamanca (3.2) o la Enciclopedia de Cartagena (3.1) y al lado de la Enciclopedia Libre con 6.4 ediciciones por artículos. Ahí es donde tendremos que poner nuestra atención, en la mejora cualitativa del contenido.

Sobre el resto de cuestiones

Entraré a debatir aquellas cuestiones que considere estoy en mi derecho a debatir, otras no, por mucho que algunos se empeñen. Este debate ha servido para darnos cuenta de una vez por todas, a quien le importa el conocimiento libre sobre Córdoba y a quién no. El resto es anecdótico.

--aromeo 04:00 21 sep 2007 (PDT)

Aunque creo que han tardado mucho, esperaba las explicaciones de Alfredo sobre todo esto. Muchas de las cosas de las que habla no me interesan, pero sí las referentes a la Cordobapedia. Y estoy de acuerdo con él en que mucha gente se equivoca al considerarse más imprescindibles que otros en esto. O al esperar que su trabajo sea más valorado. Yo ya lo he dicho varias veces, especialmente cuando algún usuario hacía referencia a la cantidad de trabajo que tenía encima: cada uno hace lo que puede y quiere. Precisamente ésa es una de las ventajas de no cobrar por colaborar aquí, puedo editar lo que me dé la gana y dejar de hacerlo cuando quiera sin que nadie me lo eche en cara y nadie me puede exigir que haga nada. Esta es una de las cosas que Manolo o Arturo parecían no entender.

Otra de estas cosas es, como dice Alfredo, el criterio de calidad de Cordobapedia. Yo muchas veces abro varias páginas aleatorias para añadir cosas al azar, y da mucha pena ver tantas y tantas entradas que apenas contienen una línea y un enlace, a veces ni eso. Llegar a mil, dos mil o cinco mil artículos es un acontecimiento importante de cara a los medios y a la promoción, pero no de cara a la calidad de la enciclopedia. En ese sentido, me parece que la mayor aportación de Manolo (KILLROY) a Cordobapedia no son los mil artículos que haya podido crear, ni las 200 fotos que haya podido hacer, ni la Pregunta del Día. Para mí, lo mejor que ha hecho ha sido convencer a una institución como el Ateneo de Córdoba de que libere todo el conocimiento que posee, decisión que ha supuesto mucho contenido de calidad para Cordobapedia.

Sólo añadir que espero que las bajas en el proyecto sólo sean las dos o tres anunciadas y que pronto llegue más gente que colabore.--Tiersen 07:56 21 sep 2007 (PDT)

Tiersen gracias por tus palabras. Siento no haber podido contestar antes, pero me ha sido materialmente imposible. Espero que me sepais disculpar.

Coincido contigo en que la aportación más relevante es la liberación de contenido del Ateneo. Desde mi punto de vista ese es el camino, y es la cuestión que creo que debemos seguir fomentando allí donde se pueda. --aromeo 08:40 21 sep 2007 (PDT)

Alfredo: esperaba respuestas concretas por tu parte, pero veo que no estás dispuesto a darlas. Sin embargo desprecias el trabajo de unas personas que hasta hace poco jaleaste.En fin, por mi parte la cosa ya está clara.--Rafaelji 09:24 21 sep 2007 (PDT)

Rafael, ¿qué respuestas más concretas esperabas? No te he visto preguntar ninguna, y si las he pasado, indícalas. Sobre el desprecio, otros son el que desprecian los que no aportan como otros, "hemos levantado Cordobapedia" es despreciativo a más no poder con el resto de la comunidad. --aromeo 09:33 21 sep 2007 (PDT)

Alfredo: te las hice en la lista de correo de Cordobapedia, el día 9-9-07. Si quieres las corto y la pego aquí; pero si no tienes intención de contestarlas te agradeceré me lo indiques para ahorrarme el trabajo. En cuanto al "hemos levantado Codobapedia", no sé quien lo dijo, pero no me parece una frase que implique desprecio, tal vez un poco de sobreestimación del trabajo de quien la escribiese.--Rafaelji 09:46 21 sep 2007 (PDT)

Te contesto a continuación a las preguntas lanzadas en las listas de correo.

Pregunta de Rafaelji:

1) En principio tengo poca fe en este debate pues soy de la opinión de Manuel de que no hay nada que debatir: Alfredo es el propietario y decidirá lo que quiera. Tanto la reunión del viernes como este debate puede que no hayan sido otra cosa que mera "ficción democrática".

Claro, y por eso lo planteo aquí, para que me monte el rollo democrático.... Si hay algo que no soy es cínico Rafael. Si la Junta de Andalucía no ofrece el backup, mi respuesta es NO a la integración. ¿Te queda claro? Explícame más de lo de la ficción democrática que no lo pillo. De nuevo la mala fe por delante. Sin embargo, "hemos levantado Cordobapedia" no implica descrprecio, sino sobrestimación en el trabajo....ya claro, ni tampoco saber quién la dijo... Lee el portal y los correos y supongo que lo encontrarás. Estimo al igual que tú mi tiempo y entérate quién lo dijo.

Pregunta de Rafaelji:

2) La Junta puede cortar y pegar, pero le sale mucho más barato que se lo demos ya hecho. Cualquiera puede cortar y pegar, se puede incluso crear otra wiki de Córdoba, y rellenarla cortando y pegando, porque la licencia lo permite (o fork, como ha mencionado Alfredo). El problema es que tiene trabajo y si hay que pagarlo pues cuesta dinero.

Rafael , replicar Cordobapedia no se tarda mucho la verdad. Aunque fuera 1 semana, lo pueden hacer perfectamente. Además, ¿qué tiene que ver eso si cuesta dinero? ¿No cuesta la educación en este país y el dinero de los profesores? Si quieres te indico gente que ofrece clases particulares gratuitas y hablamos de dinero y altruismo.

Pregunta de Rafaelji:

3) ¿No estábamos unánimemente en contra a todo tipo de intervenciones políticas? ¿No celebramos una reunión en febrero, precisamente para frenar la politización de la Cordobapedia? ¿No fuimos unánimes entonces? ¿Y ahora sí que llevaremos el logo de la Junta?

Rafael, la enorme diferencia es que la Junta de Andalucía tiene el proyecto de creación de una enciclopedia creada por sus ciudadanos tal y como reza el plan ASI y lo lanzan por su cuenta y riesgo.

Cuando hablamos de politización en febrero, recuerda cómo fue. Gerardo Pedrós, por su cuenta y riesgo, utilizó mi nombre y el de Cordobapedia para atacar al Ayuntamiento sin ni siquiera consultarnos en una nota de prensa. Tú no le diste mayor importancia, tú sabrás por qué, pero a mi me jodió muy mucho, y aunque la dicha fuera buena, en que se politizara mi nombre y el de Cordobapedia sin venir a cuento y encima sin decirnos nada. Yo siempre he reclamado de la administración pública que nos den contenido libre. Ahora es la Junta de Andalucia quien desarrolla una red de locapedias y nos invita a unirnos como Cordobapedia, ofreciendo una serie de servicios como un administrador profesional, nuevas funcinoalidades y gente que se sume en el proyecto a través de una dinamización a través de los centros Guadalinfo, todo ello manteniendo nosotros siempre el control, gracias a un backup diario de datos para que en el momento que queramos nos vayamos. ¿Cabe mayor libertad? Además, se entera uno a través del plan ASI, que se prevé la creación de un repositorio de contenido libre: !!!Bienvenida la politización!!!

Por otra parte, ¿de qué logo hablas Rafael? ¿Donde se ha dicho que se va a incluir un logo de la Junta de Andalucía en Cordobapedia? Por favor, no contamines el debate lanzando insinuaciones sobre logos inexistentes.

De lo demás, ¿te interesa debatir sobre las necesidades que tiene Cordobapedia, del futuro de la misma, de la calidad en el mismo o alguna otra cuestión relacionada con las comunidades de generación de contenido local y de los problemas derivados de supercontribuidores mimetizando todo lo que ocurre en wikipedia con bibliotecarios? ¿te interesa debatir porqué hay gente que ya ha abandonado el proyecto y de las causas? --aromeo 11:11 21 sep 2007 (PDT)

Yo no "lancé" preguntas en la lista de correo, te "hice" unas preguntas, que aunque tarde, te agradezco hayas contestado. Este es mi parecer:

Réplica a la respuesta 1): el "rollo democrático" que dices, está claro, cualquiera puede verlo en las discusiones de aquí o de la lista de correo: cuando montaste la reunión supuestamente consultiva (7-9-2007) ya tenías la decisión tomada, y los enlaces de pruebas lo evidencian.

Qué evidencian? De nuevo, ignorancia

Réplica a la respuesta 2): me parece una tontería gastar el dinero en algo que ya está hecho: eso es despilfarrar. Naturalmente la Junta puede gastar y despilfarrar, si le place, el dinero que quiera.

Réplica a la respuesta 3): no fue solo en febrero cuando eras un firme y combativo defensor de la "independencia" de Cordobapedia frente a cualquier poder político. En otras reuniones (Septiembre 2006, Diciembre 2006) te manifestaste radicalmente en contra de recurrir a cualquier organismo político nunca. Pero la cosa se va viendo clara ya: ahora comprendo tu "indignación" por la supuesta politización de los Verdes: es evidente que ya estabas en negociaciones con la Junta y pensaste que la nota de prensa podía estropear tus planes. Unos planes a espaldas de la "Asociación" que tú habías creado supuestamente para que se hiciese cargo de Cordobapedia.

Otras cosas: procuro no personalizar estos debates, pero en tu respuestas detecto muchas alusiones personales, así que te diré que no creo que pueda dar lecciones de altruismo alguien que se enriquece haciendo negocio a cambio del software libre y otros conceptos la mar de bonitos. La gente verdaderamente altruista no va por ahí pregonándolo ni haciendo publicidad. En cuando a los que "han levantado Cordobapedia" no comprendo como le das tanta importancia, con los asuntos verdaderamente importantes que están en lisa; no sé porqué te molesta, porque, en cualquier caso, y te pongas como te pongas, es verdad.

El resto de tu escrito me parece pura retórica (si Cordobapedia está en Wikanda, y Wikanda es de la Junta llevará un logo ¿no?...) como las últimas preguntas de las que solo te responderé a la última:

¿te interesa debatir porqué hay gente que ya ha abandonado el proyecto y de las causas? No es un asunto a debatir: sé.--Rafaelji 02:43 22 sep 2007 (PDT)

Rafael, no voy a tolerar que me difames. O muestras las pruebas de que en febrero estaba negociando la integración de Cordobapedia en este proyecto y al habla con la Junta de Andalucía o retráctate.

Lecciones de altruísmo y de la bondad del mismo frente a lo pagado, a mi no Rafael, a mi no. --aromeo 08:17 23 sep 2007 (PDT)

Alfredo, empezaré por el final: eres tú el que va dando lecciones de altruismo. Por lo demás, sigues sin dar contestaciones concretas, mucha tinta pero nada más, y esta vez con amenaza incluida: puedo hacer las suposiciones que yo quiera, no son ningún delito, como negociar con la Junta tampoco lo es y es que estamos hablando de ética y no de otras cosa. Francamente no sé a quien te refieres cuando mencionas a esos que se han ido por la "grandeza cordobapédica" de quienes han levantado Cordobapedia; no recuerdo ni un solo caso.

No voy a seguir tu juego ahora victimista y ni tu insistencia en personalizar el debate. Por mí parte esta discusión termina aquí. Te hice unas preguntas concretas para posicionarme en este cuestión, tú me las has contestado, de una u otra manera, y ya tengo elementos de juicio más que suficientes para hacerlo. Obraré en consecuencia. --Rafaelji 08:39 23 sep 2007 (PDT)

Alfredo respecto a tus cuestiones voy a hacer una serie de comentarios al respecto, puesto que no has respondido completamente a algunas de las cuestiones que intentas explicar a la Comunidad, la cual debe conocer al menos todo lo que se habla, hace y sucede con Cordobapedia y como tu mismo has dicho Te estas equivocando de cabo a rabo, tu mismo tambien en muchas cosas que estas haciendo ver de tí. Es lo bueno de que todo esté publicado, todos podemos leer a todos:

• Relación de Blobject con Cordobapedia: no se te ha preguntado nunca la relación de Blobject con la comunidad de Cordobapedia, como pretendes explicar, puesto que todos conocemos desde primera hora que no existe, y como tu indicas, es practicamente inexistente; se te ha preguntado la relación de Blobject con la propia Cordobapedia.
• Políticas de Cordobapedia: yo fui la persona que copie algunas de las politicas de Cordobapedia básicas de inicio tras mis propuesta de copia a algunas personas, entre ellas tú mismo, tras las cuales comenté en numerosas ocasiones que las revisarais, completarais (los huecos que yo mismo pense que no debia rellenar) y le echarais un vistazo. Con lo cual, estas políticas copiadas debido a mi desconocimiento, son responsabilidad de las personas a las que propuse, consulté y mostré mi resultado, siendo una de ellas tú.
• Opinión de Alfredo Romeo sobre la integración de Cordobapedia en el proyecto Wikanda y Sobre comunidades, locapedias y altruísmo: indicaste la pregunta ¿Me decís que con las personas que estamos ahora en Cordobapedia podemos asesorar y tutorizar y en acercar a estas personas, en el uso de una herramienta, online, y con contestaciones en una herramienta que desconocen?, te podría antes asegurar que con las mismas personas que ha habido hasta ahora, ya desde luego que no lo sé puesto que se han ido muy buenos colaboradores; a los cuales les hubiese costado un poco más con la incorporación de 10 personas por cada usuario muy activo que seguramente habrá dentro de poco; puesto que no pienses que se van a registrar muchos de los cerca de 800.000 cordobeses que viven hoy dia del número de cordobapedistas ya registrados; ya que en otras locapedias de comunidades autonomas, provincias y ciudades llevadas por empresas o administraciones públicas no han recibido tanta actividad por parte de la población de sus correspondientes zonas. Que yo sepa y halla visto en las locapedias que tu mismo has indicado que las mantienen empresas o administraciones públicas el crecimiento es más o menos idéntico al nuestro, pero no han recibido el mismo dialogo popular que Cordobapedia ni por ser la primera ni por tener más articulos, sino por la popularidad que los mismos usuarios, lectores, casualistas... le han dado, por una actividad diferente a la que tú mismo nos diste a entender, diferente a algunas locapedias posteriores a Cordobapedia y que poco a poco se va asemejando.
• Principios fundamentales no existentes y fundamentos: estos principios deberian haberse puesto desde un primer momento cara al público cordobapedista; no en tus correos de linea de Cordobapedia (Googlegroup) ni en blogs, sino directamente aqui en Cordobapedia, lugar en el que se tiene que hacer los comentarios al respecto. Los fundamentos que no entiendes no son principios, y si no lo entendiste, tú que fuiste uno de los promotores de Cordobapedia, debiste (como obligación propia) hablar al respecto de los mismos.
• "Hemos levantado Cordobapedia": esta frase no significa solo incrementar el número de artículos, puesto cuando se levanta una comunidad, como Cordobapedia, se ponen los cimientos, crece, acoge a mas personas, se dan metas (como las que tu no crees que son) y se propone un futuro común no particular. Pero claro, Cordobapedia es algo común de un particular, al que se le pidio que pasara a común

PD: no serás difamado, si no haces ver lo que debes mostrar desde un primer momento y precisamente estas mostrando ahora. PD2: Aqui ni te difamo ni te insulto ni pongo pegas a tu proyecto, sino que hablo de un modo personal dirigido a tí, diciendo la verdad y algunas de las cosas que yo mismo te digo que debiste haber hecho por tu parte en Cordobapedia Adios—kingarthur 08:59 23 sep 2007 (PDT)

Información sobre la Cordobapedia de Wikanda

Por si tenéis curiosidad de saber sobre el proyecto disponéis de amplia información aquí. Solo hay que visionar las páginas en caché, marcando en caché y dando a cancelar en la solicitud de clave mientras se carga cada página. No se ve el formato, pero sí el contenido.

Me temo que la no intervención os resulte de dudosa credibilidad al ver que ya han decidido las políticas de la comunidad (se supone aún inexistente) con 24 páginas sobre el tema, copiadas de Wikipedia literalmente.--Jatrobat 00:02 23 sep 2007 (PDT)

Jatrobat, si comienzas un proyecto desde cero como el caso de 6 locapedias, ¿qué políticas mantienes?. La réplica se ha hecho en 8 sitios, pendiente de definir el resto, como la integración de Cordobapedia o Sevillapedia. Que en un entorno de desarrollo se llamen de este modo, no significan nada de nada. --aromeo 08:26 23 sep 2007 (PDT)

Lo hemos dicho y repetido varias veces, solo los que tienen intereses pecuniarios no quieren verlo. Control habrá, por supuesto y por otra parte ¿las políticas de la Comunidad no las decide la propia comunidad?--KILLROY 03:00 23 sep 2007 (PDT)

Killroy, en Cordobapedia todas las políticas se han transplantado desde Wikipedia sin prácticamente ningún tipo de personalización, o sea que la Comunidad no ha hecha ninguna de ellas, las habrán hecho la gente de Wikipedia. Las políticas de Wikanda son las de inicio, y TODAS PODRÁN SER CAMBIADAS por la propia comunidad como no podía ser de otra manera. Que quieras echar mierda sobre la propuesta de la Junta me parece perfecto, define a la gente negativa y con maldad. Si quereis ver mala fe, me parece perfecto, pero con os estais equivocando de cabo a rabo. Allá vosotros. Insisito esto es lo bueno de que todo esté publicado, todos podemos leer a todos --aromeo 07:57 23 sep 2007 (PDT)

Aromeo me acusas de echar mierda sobre Wikanda y en realidad aquí el que ha echado mierda a toneladas has sido tu, pero sobre la propia Cordobapedia. Como tu dices todo está escrito, Cordobapedia se creó para ganar dinero y esta es la verdad que han visto todos. Algunos creímos en un proyecto diferente porque ignorábamos la realidad que perseguías, bien ya está todo claro, como dices estás en tu derecho de hacer los negocios que quieras, como has hecho, y nosotros estamos en nuestro derecho de opinar libremente. Y eres tu el que insulta, el que dice que soy gente negativa y malvada, cosa que por supuesto no te voy a tolerar, tienes derecho ha hacer negocios, a ganar dinero con la Cordobapedia, Madripedia, Wikanda y con lo que te de la gana, pero no tienes derecho a faltar el respeto a la gente, como has hecho conmigo, con Arturo y los demás. Compruebo además que tienes dos caras, no hace mucho te mandé un correo en el que te pedía que guardásemos las buenas formas, que una cosa es discrepar sobre un tema y otra muy distinta el descalificar e insultar que es lo que tu haces, pues bien, no te has dignado siquiera contestar ese correo y además sigues insultándome públicamente. No creí que llegarás a tanto. Que te vaya bien en la vida, creo que nos has dado ha todos una lección que nunca olvidaremos.--KILLROY 12:03 23 sep 2007 (PDT)

Si os vais a ir de todas formas iros ya y dejad de meter cizaña, que ahora sí que parece esto un ataque personal, como si os fuera la vida en desprestigiar a la Cordobapedia o a Alfredo. Que vale, que os parece que nos la está metiendo doblada, pero si ya habéis anunciado que no vais a seguir aquí, ¿qué os importa? Al menos Justo ha sido elegante. Y bueno, como supongo que alguno estará a punto de escribir "me iré cuando quiera, Internet es libre, libertad de expresión..." y demás chorradas, decir que no es una orden, es un favor que os pido y, sobre todo, para que muchos no quedéis aún peor y sepáis dejar los sitios de buenas maneras. Repito, Justo lo ha hecho, y Elena, aunque por motivos distintos, también.--Tiersen 10:48 23 sep 2007 (PDT)

Y tu quien eres? a ver si dejas la careta farsante cobarde que firmas como Tiersen?{{subst:No firmado|83.55.214.30|--Jatrobat 11:56 23 sep 2007 (PDT)}}

Estimado aromeo, como dije, "me temía" que la información no iba a sentar demasiado bien; pero mi intención no es criticar, sino informar. Creo que cualquiera puede darse cuenta de que está en elaboración todavía; lo denotan los errores que se pueden localizar, por ejemplos: errores al diferenciar Wikanda de Sevillapedia-Wikanda (es la que yo he mirado) y cláusulas de imposible cumplimiento (como que se ha de votar a los bibliotecarios por otros bibliotecarios para su elección, ¿quíén nombraría al primero?). Pero a nadie seguramente se le escape que subyace un intento de control del proyecto (ejemplo: la función de wikificar de los dinamizadores, según se expresa no tiene desperdicio), que no diré que no pueda ser razonable, pensando en que es una Institución pública la que tiene que dar la cara ante la sociedad pero, como todos creo que coincidimos, puede ser un serio escollo. Por lo demás, como proyecto wiki ya tiene unas líneas trazadas, a grosso modo, que serán más o menos modelables, pero que permiten hacerse una idea; en cualquier caso, tendrá sus partidarios y sus detractores (no a todos les satisfacen las normas de Wikipedia, de hecho muchos la han abandonado por discrepancias). No sé cómo se plantea la integración de las locapedias, pero en principio las políticas son más restrictivas y pudieran suponer el tener que renunciar a parte de los contenidos de Cordobapedia (ejemplo: imágenes sin uso en artículos). Por ello siempre he comentado que habría sido preferible un desarrollo en un clima de mayor transparencia. Espero que sigáis trabajando para limar esas y otras cuestiones. Un saludo. (P.S.: Esta página supera los 100 Kb, quizá algún biblio pudiera archivar parte de la misma, si no os parece mal) --Jatrobat 11:56 23 sep 2007 (PDT)

A ver Tiersen, nosotros no estamos metiendo cizaña como tu dices, esa será tu opinión, que es más que discutible y que no coincide con la de un grupo de gente que discrepamos, además he de hacerte la observación que discrepar no es meter cizaña y que los ataques personales los hace Aromeo, en su última colaboración más arriba puedes leer la "lindeza" con la que me califica y que no le voy a tolerar en absoluto. Lo que si quiero dejarte claro es que ni tu ni nadie nos silenciará en lo que tengamos que decir sobre este o cualquier otro tema. ¿te has enterado? Por otra parte sobre el favor que solicitas (sería ya el colmo que ordenaras, como dices) te diré que no creo que estés en disposición de pedir favores, a mi al menos.--KILLROY 12:15 23 sep 2007 (PDT)

Tiersen, soy una wikipedista, que no me registré por algunas cosas que no veia claras en esta web que me mostró mi hija, y pienso sinceramente como el resto de personas que hablan aqui, que intentan mostrar algunas verdades que deben saber todas las personas antes de contribuir aqui, yo no voy a ser tan tonta en seguir metiendo pequeñas cosas que conozco y espero que no haya mas personas que no puedan verlo, eso si que es aprovecharse de las personas, llamandolas desinformadas o simplemente tontas

Usando durante dos años las horas de todos los contribuyentes y luego por prestar opinion discriminarlas e insultarlas, infravalorando todo lo que han hecho y mandar este proyecto a la papelera para su propio bolsillo. Esto es vergonzoso --88.2.202.203 12:23 23 sep 2007 (PDT)

A ver, hace ya varios días que tú y Arturo habéis anunciado que dejabais la Cordobapedia y que no volveríais a escribir aquí. Sin embargo, aquí os tenemos, repitiendo una y otra vez la misma cantinela a los que ya hemos dejado clara nuestra opinión, sinceramente no sé que buscáis. Vuestro punto de vista está más que claro, el de Alfredo también y los demás ya tenemos formada una opinión que difícilmente va a cambiar mientras sigáis (tanto vosotros como Alfredo) diciendo siempre lo mismo. Da más la sensación de que buscáis llenar Cordobapedia de mensajes ambiguos, de especulaciones no probadas acerca del futuro de Cordobapedia, para que los usuarios nuevos que puedan llegar las lean y se echen para atrás. Como si quisierais morir matando, dejar Cordobapedia pero sembrando en los que nos quedamos las dudas acerca del proyecto. A esto lo llamo yo meter cizaña, o envenenar a la gente o como tú quieras decirlo.--Tiersen 14:37 23 sep 2007 (PDT)

Muy señor mio, yo ni soy el señor Aromeo (pienso que será el señor Alfredo Romero), ni soy el señor Arturo (que no sé quien es), ni soy el señor Killroy, ni soy usted; soy una usuaria que habla en esta web porque me interesé por curiosidad hace pocos meses.

Pudiendo hablando en este mismo dialogo, que por lo que veo han transformado en discusión, en el que tengo derecho a hablar lo mismo que usted y el resto de lectores, puesto que está web se creo al público para que el mismo participara y hablara.

Pero no parece usted entender que tras dar una serie de opiniones en contra a los argumentos que se han expuesto, opiniones que por lo que pareció decir al señor Romero iba a aceptar según la mayoría de las opiniones sin problema alguno (igual que en la Wikipedia que conozco mas), y realmente se esta viendo que no va a ser así; generandose oidos sordos y concretamente por usted de un modo muy desagradable.

Aunque como bien estoy viendo esta decisión la va a tomar la minoría democrática de un modo feudalista y sin prestigio alguno, ya que esa minoría es la que esta desprestigiando a la enciclopedia virtual de Córdoba por el comportamiento que esta haciendo con la comunidad y enciclopedia de Cordobapedia.

Por ello los señores que han contribuido durante tanto tiempo tienen el derecho a mostrar lo que crean conveniente, si es que lo ven necesario por su parte, para hacer ver a las personas que no cedan su tiempo a un fín que desconocen por completo.

Por mi parte, no voy a hacer ni decir nada, seguiré colaborando en Wikipedia en la emisora que trabajo, pero si me preguntan al respecto sabré perfectamente lo que contestar.--88.2.202.203 15:44 23 sep 2007 (PDT)

A ver Tiersen, o no entiendes las cosas o no las quieres entender, lo cual es peor todavía. Habíamos dicho, Arturo y yo que no ibamos a editar ni una sola línea más hasta que los derechos del dominio no estuvieran a nombre de la Asociación, (como había prometido Alfredo en las reuniones a las que tu no has venido porque en uso de tu libertad has pasado olímpicamente de implicarte en mayor medida en el proyecto) hablamos de editar artículos, ¿entiendes? no de dar una opinión aquí sobre un tema que se está discutiendo. No se si eres capaz de captar la diferencia entre una cosa y otra. Si seguimos en la discusión es por responder a los insultos y ataques personales que se nos hace, ¿o también nos vas a negar el derecho a defendernos? Por lo visto solo lees lo que Arturo o yo escribimos, pero no lees las descalificaciones e insultos de Alfredo, que es a lo que respondemos. Por otra parte, ¿quien eres tu para decirnos que nos marchemos ya? ¿Eres Bibliotecario? ¿eres miembro de la Junta directiva de la Asociación? ¿Qué legitimidad tienes para silenciar nuestras voces? ¿Tienes acaso algún motivo que desconozcamos para querer vernos fuera? Tú has hecho uso de tu libertad en tu relación con Cordobapedia y ahora nos niegas a nosotros la palabra.

Un abrazo, Carlos.--KILLROY

Tienes razón, haz lo que quieras. Simplemente no entiendo para qué te sigues pasando por aquí (tampoco me lo tienes que explicar). Espero que si de aquí a un año Cordobapedia sigue creciendo reconsideres tu postura y no dejes que un problema con otra persona afecte a tu trabajo aquí.--Tiersen 13:48 24 sep 2007 (PDT)

Creo que eternizar un parto no es saludable. ¿Para cuándo la Wikanda? Estas cosas o se hacen ya o no se hacen (sé qué es un proyecto y los plazos). Alfredo, ¿cuándo podremos empezar a ver la Wikanda en funcionamiento? Yo pienso colaborar cuando pueda como ya dije. --Mikechapel 04:06 27 sep 2007 (PDT)

Buenas Mike, yo no lo sé aún. Sé que está previsto en las próximas semanas pero no sé cuando exactamente. En el momento en que sepa cuando comienza todo esto lo comentaré, sobre todo para que decidamos previamente la integración o no en Wikanda. Saludos! --aromeo 07:09 27 sep 2007 (PDT)