Cordobapedia:Votaciones/2007/Artículos de municipios

Aviso: Esta votación ha finalizado.

Antecedentes

Tras una serie de novedades que han aparecido (videos en particular) me han surgido una serie de dudas para someterlas a voto por parte de los cordobapedistas.

Votación

Consulta 1: ¿Dónde se deben dejar las imágenes de los videos de los términos municipales?

Opción C: Al final

• Pienso que estaría mejor al final, en el apartado de direcciones de internet (antes de las mismas direcciones) puesto que es un enlace externo a Cordobapedia--kingarthur 01:44 14 abr 2007 (PDT)
• Al final es lo correcto, al igual que los enlaces externos.--KILLROY 07:53 14 abr 2007 (PDT)
• Pienso lo mismo, que deben estar al final (ya lo he discituido también en la página de Baena).--Rafaelji 10:49 14 abr 2007 (PDT)
• De acuerdo. --Justojosemm 15:20 15 abr 2007 (PDT)

Consulta 2: ¿Habría que poner título a la imagen de video?

Opción B: No

• Pienso que no debería llevarlo, puesto que ninguna foto lleva título y no es ningún apartado "especial"--kingarthur 01:44 14 abr 2007 (PDT)
• Coincido con Arturo, el tratamiento debe ser igual o similar a las fotos.--KILLROY 07:53 14 abr 2007 (PDT)
• Coincido con las opiniones de Arturo y Manolo: voto esta opción.--Rafaelji 10:51 14 abr 2007 (PDT)
• Yo también. --Justojosemm 15:20 15 abr 2007 (PDT)

Consulta 3: ¿Habría que quitar las pirámides de población de los artículos de los municipios?

Opción A: Si, ¿cómo habría que llamarlas y categorizarlas?

• Las pirámides de población que ahora mismo está incluídas, no dan ningún tipo de información en la página de cada uno de los artículos . ¿Me podeis decir qué se deduce de esto?

Pirámide de población Fuente INE, censo 2001.

¿Qué es una "portada"? ¿de qué portada hablas?. Las pirámides dan la misma información que cualquier otro gráfico (hay muchos en Cordobapedia) para quién sepa entenderlo, y como ya he dicho en otro lugar, solo falta su comentario, que a lo mejor tú puedes hacer, porque, por lo visto, para cuestionar trabajos que hasta ahora te parecían bien si que tienes tiempo. Las pirámides las elaboré en un momento en que la Cordobapedia era un esqueleto; no había ninguna información en los artículos de los municipios y entonces parece que vinieron bien; no comprendo tu cambio de actitud. Si consideras que no sirven para nada las puedes eliminar, tienes poder para ello; pero no me parece honesto que andes mareando la perdiz. Saludos.--Rafaelji 13:54 15 abr 2007 (PDT)

Rafael, tranquilo, que estamos hablando de cómo mejorar la portada de cada uno de los pueblos de la ciudad. Esa es la portada a la cual me refiero, el artículo de cada pueblo es la portada de ese pueblo en sí, donde cae información de artículos que se desarrollan ulteriormente en cada uno de ellos. Si una persona entra de Baena, lo que verá será un artículo de su pueblo que desde mi punto de vista está mal estructurado. Pero vamos, la perra gorda vuestra. Hay problemas mucho más gordos en la Cordobapedia que la estructura del artículo de un pueblo. Estructuradlo como considereis mejor. Intenté aportar una mejor estructura, simplemente eso. Por cierto, me puedes explicar qué es el eje de las "x", porque los valores tienen una escala de 0 a 10. --aromeo 14:35 17 abr 2007 (PDT)

Lo de eje X corresponde al porcentaje de la edad A y sexo M o F del total de la población; si no se tienen datos por edades ni sexo, una pirámide de población es muy significativa--kingarthur 00:38 18 abr 2007 (PDT)

Estimado Alfredo: estoy muy tranquilo; no podría ser de otra manera cuando se colabora en la Cordobapedia por gusto y tratando de hacerlo lo mejor posible. Tampoco se trata de para quien es la perra gorda. Todos estamos aquí para hacer cada día mejor esta enciclopedia.

Pero, en fin, entremos en la esencia del asunto: los artículos de los pueblos. Echo a un vistazo a Alcaracejos, Doña Mencía, Bujalance o Conquista y lo que encuentro es una plantilla con unos pocos enlaces y la información introducida por Arturo (escrita) y por mí (gráfica: mapa y pirámides). Y así es como están la mayoría de "portadas" de los municipios. Es decir, no es que todavía no sean portadas, es que ni siquiera llegan a ser artículos; así que no me explico como pueden molestar tanto las pirámides en sitios que están todavía vacíos. No me explico que ahora sean tan difíciles de interpretrar las pirámides cuando tú mismo defendiste su presencia en cierta ocasión que alguien propuso borrar la página en que están todas recopiladas:

Buenas, creo que es inncesario borrar este tipo de entrada, entre otras cuestiones porque de un plumazo te puedes ver perfectamente cómo cambian, en según que municipios, estas pirámides. creo que no hace daño que se mantenga como está. --aromeo 07:06 22 sep 2006 (CDT)

Por supuesto que cuando un artículo de un pueblo esté muy lleno, por pura lógica tendremos que ir trasladando apartados a su artículos propios: historia, gastronomía, población...Pero ese momento, desgraciadamente, aún no ha llegado.

En cuanto al eje de las "x" creo que ya te lo ha explicado Arturo, no obstante, lo tienes plasmado (%) junto a los símbolos de los sexos. Saludos.--Rafaelji 04:05 18 abr 2007 (PDT)

Rafael, te digo tranquilo, porque si todos estamos aquí para mejorar la enciclopedia, que se me juzgue el poco o mucho tiempo que tengo ahora mismo para contribuir con este proyecto libre es arriesgado. Por eso entrar a juzgar eso creo que es de estar intranquilo. Por eso, que juzgues como empleo mi tiempo, me parece al menos, algo arriesgado por tu parte.

Perfecto con lo que dices de los pueblos que mencionas. Yo abogo porque en el pueblo de Baena, cuando hay más información, se quite la pirámide. Mi opinión es que el diseño es mejorable de la página. el problema es que desconozco si es formateable tal y como está y poder integrar texto al lado.

Yo en ningún momento estoy diciendo que se elimine la pirámide totalmente de la enciclopedia. Lo que estoy diciendo es que individualmente en un artículo no debe aparecer, en un caso como el de Baena, simplemente eso. No soy amigo de borrar dando mínima información, de ahí mi comentario al que aduces. Dentro del artículo están todas las pirámides, perfecto, dan información.

Gracias por la info del %, ya me queda más claro, porque hasta el momento en que me lo habeis indicado, no lo había visto. --aromeo 05:56 18 abr 2007 (PDT)

Te contesto más abajo Alfredo : creo que te contradices mucho y lías las cosas, aunque no te culpo porque me imagino que andas muy ocupado; tal vez no veas lo que quiero decir, como no has visto lo del %. Por otra parte me da la impresión de que el debate se está personalizando y de ninguna manera me gustaría que derivase en eso. De todas formas te agradezco tu sinceridad en este asunto, porque pensaba subir pirámides a Madripedia como modesta colaboración y de esta forma ya sé que son "non gratas" y me puedo ahorrar el trabajo.

que se me juzgue el poco o mucho tiempo: a) yo no he juzgado, he deducido, en base al tiempo que le dedicas a la crítica. b) tú, sin embargo, si intentas juzgar mi grado de tranquilidad.

Perfecto con lo que dices de los pueblos que mencionas los pueblos del enlace (4) son solo una muestra, a los que me refiero son la mayoría ("es como están la mayoría de "portadas" de los municipios", he dicho yo más arriba).

Yo abogo porque en el pueblo de Baena, cuando hay más información, se quite la pirámide. Eso no es lo que dijiste arriba al principio; vuelvo a pegar aquí tus palabras al inicio de esta discusión: Las pirámides de población que ahora mismo está incluídas, no dan ningún tipo de información en la página de cada uno de los artículos . ¿Me podeis decir qué se deduce de esto?

Dentro del artículo están todas las pirámides, perfecto, dan información. Nueva contradicción (y paradoja): una pirámide sola no da información, pero juntándola con otras si!?.

Un cordial saludo.--Rafaelji 13:27 18 abr 2007 (PDT)

Sin ánimo de intervenir en el debate, pues ya he opinando en la votación de esta misma página, solo quería decir que esta cuestión se está votando aquí, y que pese a la opinión de alguno que dice que las opiniones de todos no valen igual, que en razón de la "meritocracia" unas opiniones valen más que otras, (y aunque he pedido aclaración de esto y no se me ha dado hasta ahora), como digo pese a todo eso, los votos si que cuentan por igual y cuando se cierre la votación la Cordobapedia habrá hablado y decidido y eso, pienso, es lo realmente importante.--KILLROY 16:26 18 abr 2007 (PDT)

Opción B: No

• Pienso que no, puesto que en el mismo artículo dan información y si aparecen en un artículo aparte se encontrarían muy aislados sin texto que los acompañe y den información--kingarthur 01:44 14 abr 2007 (PDT)
• No hay que quitarlas, es información y como no hay problemas de espacio y aportan datos deben quedarse.--KILLROY 07:53 14 abr 2007 (PDT)
• Naturalmente voto por esta opción.--Rafaelji 10:53 14 abr 2007 (PDT)
• Un artículo con todas las pirámides sólo sería útil para comparaciones y no lo creo de tanto interés como que cada localidad tenga su pirámide y no haya que ir enlazando. --Justojosemm 15:20 15 abr 2007 (PDT)

Consulta 4: ¿Cual es el orden (de grado de apartado/subapartado) que hay dejar a los apartados en los municipios para que aparezca en la tabla de contenidos?

(NOTA: si no se incluye no quiere decir que se borre, sino que no aparece en la lista inicial de los municipios; y sin contar la decisión de los cordobapedistas de poner título a la imagen de video) (Si alguien quiere poner una opción más que no dude en hacerlo)

Opción A

(opción actual)

Geografía
Población
Historia
  Heráldica
  Lugareños ilustres
Cultura
Turismo
  Monumentos y lugares de interés
  Fiestas locales
Direcciones de Internet
Fuentes bibliográficas

Prefiero esta opción puesto que son 75 municipios en total y habría que cambiarlos a todos; aun así si se decide el cambio tendería a por la opción D, puesto que la economía, medios de comunicación y centros educativos son apartados de la propia población, y las tradiciones, gastronomía y productos típicos deben aparecer del mismo modo--kingarthur 01:44 14 abr 2007 (PDT)

--kingarthur 01:44 14 abr 2007 (PDT)

• Yo también voto por esta.--KILLROY 07:53 14 abr 2007 (PDT)
• Dado que al principio del artículo de cada municipio aparece el índice, me parece bien mantener esta opción.--Rafaelji 10:55 14 abr 2007 (PDT)
• Para mí la historia debe ir en los primeros apartados. --Justojosemm 15:20 15 abr 2007 (PDT)

Opción B

(opción posible que he visto en los últimos cambios)

Geografía
Población
Economía
Medios de comunicación
Centros educativos
Historia
  Heráldica
  Lugareños ilustres
Cultura
Turismo
  Monumentos y lugares de interés
  Fiestas locales
Direcciones de Internet
Fuentes bibliográficas

Opción C

(opción posible propuesta por mi)

Geografía
Población
  Economía
  Medios de comunicación
  Centros educativos
Historia
  Heráldica
  Lugareños ilustres
Cultura
Turismo
  Monumentos y lugares de interés
  Fiestas locales
Direcciones de Internet
Fuentes bibliográficas

Opción D

(opción posible propuesta por mi)

Geografía
Población
  Economía
  Medios de comunicación
  Centros educativos
Historia
  Heráldica
  Lugareños ilustres
Cultura
  Tradiciones
  Gastronomía
  Productos Típicos
Turismo
  Monumentos y lugares de interés
  Fiestas locales
Direcciones de Internet
Fuentes bibliográficas

Consulta 5: Si se hace el cambio de orden en los apartados de los municipios ¿habría que hacerlo a las pedanías?

Opción A: Si

• En este caso pienso que si puesto que aunque no tengan los todos apartados que tienen los municipios, recogen toda la información que se puede de los mismos y no deberían diferenciarse los formatos de edición--kingarthur 01:44 14 abr 2007 (PDT)
• Opino lo mismo.--KILLROY 07:53 14 abr 2007 (PDT)
• Voto por esta opción por razones de homogeneidad.--Rafaelji 10:57 14 abr 2007 (PDT)

Resultados

• Consulta 1: 4 votos de 4 realizados decide poner los videos al final de los artículos de los municipios.
• Consulta 2: 4 votos de 4 realizados decide poner los videos sin título a la imagen.
• Consulta 3: 4 votos de 5 realizados decide que no habría que quitar las pirámides de población de los artículos de los municipios.
• Consulta 4: 4 votos de 4 realizados decide mantener el orden (de grado de apartado/subapartado) de los municipios.
• Consulta 5: (no es necesaria puesto que ha decidido mantener el orden de los municipios)