Cordobapedia:Portal de la comunidad/1-2007 al 11-2007

De Cordobapedia
Saltar a: navegación, buscar

Cordobapedia dentro de Wikanda

Como resultante de la votación para nuestra integración en el proyecto Wikanda, estrenamos nueva cara como podéis ver.

El aspecto es simliar al que tienen otras locapedias en el proyecto Wikanda, pero esto se puede cambiar si así se decide. Ocurre igual con los nuevos menús laterales que tenemos a nuestra izquierda que pueden ser cambiados a nuestro antojo. Yo he hecho una propuesta que se incluye a la izquierda, reutilizando todo el contenido que manteníamos anteriormente.

Como no podía ser de otra manera, muchas cuestiones están por decidir, especialmente y para mi gusto, desde el punto de vista de Fundamentos. Los fundamentos es lo que hemos hablado en alguna ocasión sobre los pilares de la enciclopedia, que Wikipedia mantiene.

En resumidas cuentas, quedan por decidir muchas cuestiones relativas a Cordobapedia. De todas maneras a mi personalmente me gusta muchas de las nuevas funcionalidades que mantenemos, especialmente la de los mapas que nos van a permitir georeferenciar cualquier artículo que tenemos.

Si os parece bien, abro un espacio nuevo de conversación relativo a la nueva fase de Wikanda, donde comentaremos algunos aspectos que tienen transcedencia

Saludos a todos! --aromeo 20:11 14 nov 2007 (CET)

Aquí se encuentran las últimas discusiones del Portal de la comunidad. Pulsa aquí si quieres abrir un apartado de discusión.

¿Cómo comenzar con la Cordobapedia?

Si quieres aprender como usar la Cordobapedia, te aconsejamos que puedas comenzar con esta página de prueba así como con la lectura de nuestras políticas que conforman la Cordobapedia:

Algunos datos breves para los que empiezan

Cualquiera puede introducir nuevos datos, siempre teniendo cuidado de no copiar y pegar texto o imágenes de las cuales no sea propietario, ya que no queremos que los autores de los textos o imágenes nos acusen de plagio y por ende tener poroblemas legales.

No importa que cometas faltas de ortografía o no sepas cómo darle formato al texto. Para eso estamos muchos colaborando para unificar que todo el contenido sea igual.

Hay muchos temas de los que no hemos escrito nada y tu seguramente encontrarás que faltan determinadas referencias. Si descubres que falta algo puedes incluirlo en [TARES PENDIENTES] que es el sitio dónde acudimos cuando no sabemos de qué escribir o cuándo no sabemos qué fotografiar.

En este otro sitio ENTRADAS FUTURAS podrás ver de una manera algo más organizada los artículos que nos faltan. Si conoces algo de alguien del listado, create una nueva entrada.

Para ponerte en contacto con cualquiera de lso que solemos pasar horas enganchados, solo es preciso que en una vez que te has dado de alta (gratuito) escribas algún texto pidiendo ayuda pinchando en la solapa DISCUSION que no quiere decir pelea, sino conversación.



Locapedias

Toledo: me he encontrado con una nueva locapedia aquí.--Rafaelji 05:53 5 ene 2007 (PST)

Linares - Linawiki arranca el 18-8-07

Nueva página

Se ha creado la página votaciones para facilitar el diálogo en asuntos que prestan más interés para los Cordobapedista, para ello inicialmente he abierto un apartado para realizar 2 votos acerca de la misma. Espero que respondais todos a la misma.--kingarthur 02:52 19 ene 2007 (PST)

Renombrar y borrar

Hay que tener cuidado cuando se sustituye o renombra una imagen o una página para que no se pierda el historial. También creo que hay que justificar el porqué se hace. Lo digo porque he visto que se acaban de borrar imágenes que yo subí (mapas de municipios) y luego fueron sustituidas pero olvidando incluir el historial y origen de esas imágenes en las nuevas.--Rafaelji 11:48 21 ene 2007 (PST)

Imagen aleatoria en la portada

A sugerencia de kingarthur, se ha instalado una extensión que permite mostrar texto (y wikitexto) de forma aleatoria, con la idea de que la imagen de la portada salga de forma aleatoria.

Podéis ver cómo funcionaría en Plantilla Discusión:Portada:Fotografía Principal.

Supongo que en cuanto el sistema de votaciones salga adelante se podrá hacer una nueva votación para ver si aplicamos este cambio en la imagen de la portada. --sergio 09:22 22 ene 2007 (PST)

Nuevos bibliotecarios

Después de concluir sus correspondientes votaciones, tenemos a dos nuevos bibliotecarios: Justojosemm y Yoshimi. --sergio 08:03 5 feb 2007 (PST)

Licencia Creative Commons

¿Podemos subir archivos con Licencia Creative Commons?, Yo entiendo que sí, aunque no es GNU Free Documentation License, pero no tengo claro la diferencia, lo digo porque el periódico 20 Minutos tiene licencia Creative Commons, y si podemos subir archivos podríamos utilizar fotos, texto, etc de la edición digital.--KILLROY 09:06 5 feb 2007 (PST)

Tengo entendido que sí se puede, aunque con respecto al 20 Minutos creo que es mejor revisar la letra pequeña, porque me parece recordar que existía alguna reserva.--Rafaelji 11:44 5 feb 2007 (PST)
Aquí está descrito perfectamente la política sobre 20 Minutos: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorizaciones/20_Minutos. Saludos --aromeo 11:20 7 mar 2007 (PST)

Las licencias CC que no tengan el término mágico NC (non-commercial) son compatibles. Las que sí tienen NC no. La licencia de 20 Minutos es compatible con GFDL, pero sólo para material que efectivamente hayan producido ellos (hay que verificar en la firma de la noticia que ésta no sea de una agencia, en cuyo caso no es posible). Al igual que con la GFDL, es obligatorio, ya sea en el cuerpo del artículo, ya sea en la discusión o en el resumen de edición, el origen concreto (URL habitualmente) de la fuente. No vale una mención genérica (por cierto, que vuestra plantilla {{wikipedia}} no es válida, puesto que no permite acceder a la fuente concreta y, por tanto, viola la licencia GFDL). Wikipedia tiene una plantilla explícita para los contenidos provenientes de 20 minutos (así como una plantilla {{Cordobapedia}} bien hecha, que permite referenciar claramente el origen, permitiendo así verificar el historial y no violar la GFDL). Respecto a las imágenes de 20 minutos, la redacción de la licencia, aunque ya se ha contactado con ella, sigue siendo ambigua, puesto que puede interpretarse que las únicas que no pueden usarse son las firmadas y las de agencias o las firmadas por agencias. Ahí hay que andarse con cuidado. Además, muchas fotos que aparecen con la firma "archivo" o "20minutos" no son obviamente suyas. Un saludo --194.237.142.7 02:11 19 abr 2007 (PDT)

Portada mayo

Con motivo del mayo festivo cordobés se me ha ocurrido que tal vez estaría bien que, durente ese mes, en la portada apareciese diariamente un cartel de feria de los que tenemos. A lo mejor la rotación se podría hacer automática (como las fotos que se alternan en la portada actualmente), pero en caso de que eso técnicamente no sea posible, yo me comprometo a cambiar el cartel diariamente. Saludos.--Rafaelji 02:07 28 abr 2007 (PDT)

Me parece una idea estupenda. Con esto y la bonita foto de la cruz de mayo de la cuesta del Bailío que ya aparece, se realza el mes de mayo dándole la importancia que merece. --Justojosemm 04:22 28 abr 2007 (PDT)
De acuerdo, muy buena idea--kingarthur 04:30 28 abr 2007 (PDT)

Próximas elecciones municipales

He de comentar que para las proximas elecciones municipales habría que hacer lo siguiente:

  1. Buscar a una serie de personas que puedan reunir todos los candidatos a los ayuntamientos de los pueblos, me refiero a comenzar a nombrar a embajadores que puedan dar una información general precisa de los candidatos (y me refiero no solo al candidato a la alcaldía con todos sus compañeros) para las próximas municipales, los cuales se pueden enviar por e-mail. Voluntariamente me haré cargo de mi pueblo.
  2. Crear un artículo con la tabla de datos que reuna las cifras de votantes, abstenciones y sus correspondientes porcentajes, del mismo modo que se han realizado en otras elecciones. Para ello yo me encargaré de realizarla, pero eso sí necesitaré toda la información, no solo de los partídos más votados, sino de todos, para reflejarlo del mejor modo. Comentando que se pondrá un enlace hacia el último punto.
  3. Crear artículos independientes (o en uno solo) que marquen dos apartados:
  • Candidaturas: Todos candidatos por parte de cada partido.
  • Concejales electos: todas las personas que conforman cada concejalía (del mismo modo que aquí)
Comentando que se pondrá una {en mi opinión veo mejor que sean artículos independientes}

También he de decir otras cosas

Respecto a los artículos Primera Corporación Democrática, Segunda Corporación Democrática, Séptima Corporación Democrática y los que aun no se han hecho, no estoy nada de acuerdo que aparezcan nombrados así puesto que Córdoba no ha sido el único término que ha tenido 7 corporaciones democráticas hasta hoy día, por lo que veo que hay que citar en el título su término o dentro de él municipio al que corresponda. (Arreglado, ya estan separadas)
Aún no he creado el resto de artículos de elecciones porque son muy difíciles de realizar y necesito mucho tiempo del poco que dispongo. Realizo muchas cosas en Cordobapedia y no puedo llevarlas todas a la vez.

Espero que con esto no haya sido muy aburrido, pero es que con el paso del tiempo se nos acumula el trabajo y somos pocos los que procuramos hacer lo mejor para Cordobapedia--kingarthur 15:01 9 may 2007 (PDT)

Bueno, los resultados completos son siempre publicados por el Gobierno en la página del Ministerio del Interior, no será un problema obtenerlos. Lo que sí va a estar jodido es averiguar las listas completas de todos los partidos en todos los municipios. Es más diría que es difícil averiguar hasta las de Córdoba antes del 27 (el día de las elecciones se puede coger una papeleta de cada partido, eso sí). --80.37.17.196 01:01 10 may 2007 (PDT)

Los resultados del Ministerio del Interior no son totalmente completos, citan generalmente a los partidos más votados y los partidos independientes no son citados (ponen nada mas partido independiente)
Respecto a lo de los candidatos me referia a lo que dices entre parentesis, recoger una papeleta de cada partido, en ellas citan a todos--kingarthur 02:33 10 may 2007 (PDT)

Elecciones Municipales

Tras las primeras elecciones agradezco que Tiersen halla comenzado a meter los resultados, pero tras ver las primeras ediciones he de hacer las siguientes consideraciones.

1-El orden de los partidos debe de hacerse por orden alfabético en el apartado de los Resultados electorales, unicamente se puede poner por orden de votación en el apartado de cargos de la corporacion puesto que los primeros cargos de concejalías van dirijidos hacia el partido/s mas votado, este ejemplo se muestra en artículos como este y este.
2-Los votos en blanco y nulos entran dentro del porcentaje de votos realizado, puesto que son votos en si mismos, aunque así mismo lo muestren los medios de comunicación
3-El estilo de la tabla debe de mantenerse al menos igual, puesto que finalmente se hara una tabla con todos los municipios del mismo modo que se ha hecho con los referendums y otras elecciones

--kingarthur 03:32 28 may 2007 (PDT)--kingarthur 03:20 28 may 2007 (PDT)

El ejemplo que muestro en el apartado de Resultados Electorales es que aparezca (en el caso de Córdoba), reduciendo espacio y a su vez todo incluido en la tabla:

Censo Abstenciones IU FA FA-CA LV OI PA PCPH-UPA PH PP PSA PSOE Blancos Nulos Total
262.346 116.049 51.982 309 104 1.653 184 1.888 123 89 64.094 950 21.974 2.360 524 146.315
44,23 % 35,53 % 0,27 % 0,07 % 1,13 % 0,13 % 1,29 % 0,08 % 0,06 % 43,81 % 0,65 % 15,02 % 1,61 % 0,36 % 55,77 %

y en el de Cargos en la Corporación Municipal

Cargo Nombre Partido
Alcaldía ... ...
Teniente de Alcalde ... ...
Concejal ... ...
Concejal ... ...
... ... ...

puesto que en él se ven los concejales por orden y su correspondiente partido Si se quiere así, yo mismo, cuando pueda, lo reorganizaré y crearé la hoja de todos los municipios como se ha hecho con los referendums para que se tenga de un modo general, con sus correspondientes enlaces--kingarthur 03:32 28 may 2007 (PDT)

He realizado el ejemplo en mi pueblo, con esto se consigue una estructura correcta en cada apartado, diferenciación y sobre todo ahorro de espacio (para que no sea muy larga y el lector no se aburra y pase de ella)—kingarthur 03:46 28 may 2007 (PDT)
Arturo. Como ya te comenté hace un tiempo, creo que los votos nulos no se computan en los porcentajes finales de los partidos. De hecho es así como se hace en la misma web del Ministerio del Interior: Resultados de Monturque 2007. He intentado buscar información oficial al respecto, ya que hace tiempo me la pasaron. Pero ahora no la localizo :(. --sergio 04:21 28 may 2007 (PDT)
Por lo que me dices Sergio no es así, precisamente en la página que me dices votan 1.307 (un 82,56%) y se abstienen 276 (un 17,44%) lo cual suma un 100% redondo; y aparte si sumas los porcentajes de los votos de cada partido con los votos en blanco suman un 100% redondo; esto resulta incoherente puesto que el porcentaje se hace al total de votos y ponen a parte los que estan en blanco. No sé, me parece una tonteria, pero en otras paginas de referendums y de elecciones generales los incluian

puesto que "de por sí mismos" son votos, no validos, pero lo son.

Y respecto a lo que he dicho, lo que si habría que meter son los votos nulos, aunque parezca una tontería, en el último referendum fueron significativos--kingarthur 06:58 28 may 2007 (PDT)
Por eso he dicho que "no se computan en los porcentajes finales de los partidos", no en los de votación y abstención. Como ya has comprobado, la suma de los porcentajes de los partidos más el porcentaje de votos en blanco dan un 100%, simplemente porque, para ese porcentaje, se excluyen los votos nulos (imagino que por el hecho de ser nulos no son válidos, supongo). de todas formas, no es algo que yo opine. es algo de lo que me informaron hace ya un tiempo, y que los mismos datos del Ministerio confirman. --sergio 07:44 28 may 2007 (PDT)
Eso ya lo se, pero tu unicamente me estas hablando de los votos nulos, yo estoy hablando de ambos (nulos y tambien los que estan en blanco) y vuelvo a decir que los votos nulos de por sí no son válidos pero son votos y los votos en blanco de por sí "son validos" puesto que "van al partido más votado". Así que no nos comamos mas el coco por esta tonteria.--kingarthur 09:59 28 may 2007 (PDT)
Arturo, yo no hablo sólo de votos nulos (y mis mensajes anteriores lo corroboran, así que no me repito más). simplemente cuento cómo tengo entendido que se computa un escrutinio de forma oficial, tal y como te dije hace ya tiempo en una reunión, tal y como hemos visto que hace el Ministerio del Interior, y tal y como está programado en la web de la Diputación siguiendo dicha normativa. sólo eso. --sergio 11:07 28 may 2007 (PDT)

Ahora que mencionas la Diphttp://www.cordobapedia.org/w/index.php?title=Cordobapedia:Portal_de_la_comunidad&action=edit&section=1utación, me ha parecido ver antes que en el Boletín Oficial de la Diputación estaban publicadas las listas electorales de todos los partidos para toda la provincia. Al menos allí he encontrado las de Belalcázar, pero supongo que si vienen estas vendrán todas.--Tiersen 11:23 28 may 2007 (PDT)

En cuanto a lo que se está discutiendo:

1) Me parecen bien las tablas propuestas por Arturo, según las he podido ver en Monturque.
2) Los votos nulos se deben dejar, pues aunque no computan son un dato (información) y no veo la razón de porqué prescindir de información que tenemos a mano.

Saludos.--Rafaelji 12:01 28 may 2007 (PDT)

Rafael. En ningún momento he dicho nada de prescindir de los votos nulos. Lo que considero incorrecto, según la normativa, es incluir dichos votos a la hora de calcular el porcentaje de votos de cada partido. De hecho, esto haría que nuestros datos fueran distintos de los oficiales. Como muestra, ahí tenéis los datos oficiales de la capital y os incluyo entre paréntesis los porcentajes del PP en cada caso (Ministerio del Interior (43,96%), Diario Córdoba (43,96%), El Mundo (43,96%), El País (43,96%). Y ahora comparadlos con el porcentaje que se ha puesto de ejemplo más arriba: 43,81%.
De todas formas, acabo de revisar los datos que ha insertado Tiersen en las Elecciones Municipales 2007 en Córdoba, y concuerda con lo que os digo ;).--sergio 12:22 28 may 2007 (PDT)

Yo he copiado los datos de la web del Ministerio sin plantearme nada sobre los votos nulos y en blanco, los he copiado tal cual. Otro tema, aquí está el boletín de la Diputación con todas las listas electorales. También vienen las de las ELAs, pero no he encontrado los datos de éstas en la web del Ministerio. Yo he copiado los cabezas de lista de las entradas que llevaba y a partir de ahora los iré incorporando en las que empiece nuevas. --Tiersen 13:40 28 may 2007 (PDT)

Tiersen, si no hay que discutir nada, lo único que hay que indicar el tipo de porcentaje a que corresponde el voto del partido, puesto que es lo mismo (aunque sean diferentes) decir que el PP ha sacado el 43,61% de los votos "totales" y que el PP ha sacado el 43,81% de los "votos por partido"; hay que diferenciar una cosa de otra, son iguales pero a su vez distinto. Yo no quiero discutir ni decir nada en contra de nadie, unicamente aclarar lo que se habla, aqui no se prescinde de nada; lo realmente válido es el nº de votos, los porcentajes unicamente sirven para comparar con otros años u otros terminos.--150.214.194.12 14:34 28 may 2007 (PDT)
Arturo, el problema es introducir un % erróneo, un % que no existe oficialmente. Ese % que introduces no es un % estadístico electoral que no se utiliza en una entrada sobre elecciones. Un voto nulo, por definición, es un voto que no cuenta. Es como una abstención, como si la persona no hubiera ido a votar, por lo que contarlo como voto, es un error por definición. Con lo que propones de su inclusión para contar los votos, estarías dando legitimidad a quien no la tiene según nuestro sistema electora vigente.
Además y más importante que la razón anterior. En una enciclopedia y siguiendo las políticas que han hecho que la calidad en la Wikipedia sea la que es, no se pueden incluir investigaciones originales sobre determinados hechos. Lo que estás haciendo, es aportando lo que tú consideras que debería ser, no lo que es, es decir, lo oficial. Si queremos que la información que incluyamos sea la oficial, los únicos datos que nos valen son los procedentes de datos oficiales como alguien te indicaba arriba. --aromeo 08:53 29 may 2007 (PDT)
Confundir lo oficial con lo real no es bueno para algo que aspira a ser un medio de conocimiento; así que me parece muy bien que se incluya el porcentaje de votos nulos; otra cosa es que haya que aclarar que a la hora del reparto de concejales, o escaños, los nulos no computan en absoluto. En cuanto a lo legítimo o ilegítimo, si que no es cosa de un enciclopedia; eso es una opinión muy personal y muy discutible; los nulos son tan legítimos como los demás: están admitidos por la ley, es una forma de expresarse y recogen el derecho a equivocarse. Quienes queréis representar unicamente lo oficial basta con que pongáis un enlace a la página del ministerio. Lo que dice Alfredo sobre la Wiki es con respecto a las fuentes primarias, pero eso es otra historia que no viene al caso (a este, digo).--Rafaelji 13:47 29 may 2007 (PDT)
Rafael, me parece bien que indiques que no confundamos lo oficial con lo real y eso en otro tipo de artículos me parece perfecto, como el del Palacio de Maximiano Hercúleo donde se ofrecen dos puntos de vista cuestión que he defendido y siempre defenderé, cuando sea de otro calado el artículo. Pero cuando hablamos de resultados electorales y donde el Ministerio del Interior ofrece los únicos datos existentes, que por cierto, son los únicos oficiales y reales (no hay otros), por lo que no puede haber otros por definición. No cabe otra manera de computar los votos en %.
Ahora, si lo que defendeis es que estos datos se quieran representar de una manera totalmente diferente a las que se indica de una manera oficial, eso una investigación original sobre un asunto en cuestión. A no ser que se indique dónde se están incluyendo de la manera que Arturo esté representando los %, será una investigación original sobre cómo se deben representar los %. Si no es así, es fuente primaria la que incluye Arturo, por lo que creo que sí viene totalmente al caso.
Rafael, por la misma regla de tres que afirmas, todos los datos de una población son cambiables. Toma una población con un censo oficial. ¿Qué población incluyes en el artículo? ¿Esa o le incluyes también la de una aldea que se encuentra al lado? ¿Qué cifra incluimos aquí en la Cordobapedia, los datos del censo o los del censo más los de la aldea según mi criterio? Si incluimos los segundos, tendremos que decir dónde se han publicado antes los datos, si no, será investigación original y creo que siceramente viene totalmente al caso.
Por último Rafael, no es que algunos queramos representar únicamente lo oficial. Es que a veces lo oficial es lo único que se puede incluir y no es una cuestión de ver sólo lo oficial sino que lo oficial es lo único representable. --aromeo 17:12 29 may 2007 (PDT)
Me parece que te lías: si yo digo que hay un 4% de votos nulos, eso puede ser real, aunque oficialmente no se tenga en cuenta para nada. Lo mismo que si yo aporto el dato de que solo el X% del censo electoral ha votado al partido Y: es un dato real, aunque oficialmente nunca se dan este tipo de datos porque no influyen en el reparto de escaños. Si yo averiguo ese dato no estoy haciendo una investigación ni chorradas por el estilo.
Pero vayamos a lo práctico: lo que yo propongo, y creo que Arturo iba en esa línea, es que se pongan dos tablas (datos reales): una con los datos sobre el conjunto del censo, los votos totales, los votos válidos (y su porcentaje), los votos nulos (y su portcentajes), la abstención (y su porcentaje), los votos de los partidos y su porcentaje con respecto al censo total. Arriba o abajo de esta tabla, o entre ellas, aclarar que en el reparto de escaños solo se tienen en cuenta los votos válidos.
Y otra tabla con los datos oficiales: resultados de cada partido y el porcentaje de votos válidos (que son los que cuentan), junto a los escaños obtenidos.
Por último, te ruego no afirmes que yo he dicho cosas como :"por la misma regla de tres que afirmas, todos los datos de una población son cambiables" porque yo no he dicho eso ni nada que se le parezca; es radicalmente falso. Vengo observando cierta tendencia tuya a reliar y personalizar las discusiones sobre cualquier tema, que además de poco operativa puede resultar muy desagradable.--Rafaelji 00:20 30 may 2007 (PDT)
1. La conversación inicial no iba a por ahí Rafael, creo que el que te lias eres tú. La conversación versa si en vez de incluir que el 43.96% de los votos han ido al PP como dato que ofrece el Ministerio del Interior, no Alfredo Romeo, mediante el método original utilizado por Arturo, el resultado es 43.81%, totalmente diferente. Ese es el quid de la cuestión, no introduzco nada nuevo ni digo de prescindir de datos. Defiendo en línea con lo que comentaba Sergio que tenemos que incluir sólo los % que ofrece el Ministerio. La inclusión de votos nulos arroja resultados que nadie utiliza y si no se utilizan, hay, te pongas como te pongas, una investigación original sobre el tema en cuanto al cómputo del % de votos que han ido a un partido o a otro. Ahora propones la creación de dos tablas. Me parecerá perfecto, pero siempre y cuando los únicos datos oficiales que haya sean los del Ministerio y se deje claro que lo otro, es un nuevo %.
2. Rafael, si quieres entrar en cuestiones personales de liar o no, mira este post y analiza quien introduce en la conversación Los votos nulos se deben dejar, pues aunque no computan son un dato (información) y no veo la razón de porqué prescindir de información que tenemos a mano., cuando nadie ha dicho nada. ¿Quién lia? (yo no estaba metido en la conversación). Yo lo que entiendo es que cuando se escribe aquí, a veces hay malinterpretaciones, por el propio medio en ocasiones, por la rapidez en las contestaciones entre otras cuestiones. Ahora que tú me acuses de liar, fenomenal, pero el que lias aquí no soy yo, eres tú y me remito de nuevo a lo de arriba. En el ejemplo que hablas de las poblaciones de que es radicalmente falso, cuando utilizo el verbo "afirmar" me estoy refiriendo a la teoría que sostienes, no que tú hayas dicho que los datos poblaciones se pueden cambiar. --aromeo 03:33 30 may 2007 (PDT)


Seguramente será lo que dices: escribir aquí tienes sus defectos y tú me has contestado rapidamente sin haber leído bien lo que yo decía. En cuanto a quien lía, cualquiera puede juzgarlo leyendo todo lo de arriba: mucha palabra tuya para discutir una cosa muy simple. A saber: si yo digo que el PP de Pedroche ha obtenido el 52'07 de lo votos válidos estoy dando el voto oficial (el que sirve para repartir los escaños). Si además añado que esos votos suponen el 44'13% el censo municipal estoy añadiendo un dato real que aporta información (y no he hecho ninguna investigación: solo una operación matemática). La cuestión es esa: si ponemos ese tipo de datos. Se vota y asunto arreglado.
Y para acabar con el asunto por mi parte solo dos cosas más: lo del supuesto Palacio de Maximiano Hercúleo, que no venía a cuento y tú has mentado, ya lo trataremos en su lugar, porque me parece que andas confuso. Y en cuanto al hay que me pones más arriba es sin hache: ¡ay!. --Rafaelji 04:49 30 may 2007 (PDT)

Lo mejor de todo esto es que, mientras hemos vuelto a inventar una discusión de la nada, Tiersen ha hecho un trabajo excelente incorporando los datos del Ministerio. Tal cual. A veces, la solución más sencilla es la solución más sencilla. ;)

Yo intenté explicarlo de muchas formas, y, de buen gusto, lo explicaría otra vez. Pero leyendo y releyendo mis aportaciones y las de Alfredo, sinceramente, no se me ocurren nuevas formas de explicar algo que, simplemente, no es mi opinión. Sólo intenté contar cómo lo hacen en el Ministerio, y cómo lo hacen todos los demás. Si os diera mi opinión sobre escrutinios, la verdad, os aburriría. :P

Y una cosa, Rafael. En el texto de Alfredo, no es ¡ay!, sino hay, tal cual. ;) --sergio 08:15 30 may 2007 (PDT)

Estimado Sergio: yo ya había dado la discusión por cerrada y ya sabes que me atengo a lo que se decide y me rijo por el máximo respeto al trabajo de los demás, pero lo que tú haces es escurrir el bulto sobre si se debe incluir más información además de la facilitada por el Ministerio, que es la cuestión que se estaba debatiendo. Pero insisto en que ya doy por cerrado el asunto.
En cuanto a lo de "Tiersen" estoy totalmente de acuerdo contigo: es lo malo de este tipo de discusiones farragosas: roban mucho tiempo que le restamos a incluir contenidos.
Con respecto al "hay" me sorprende que te erijas en exégeta de la palabras de Alfredo. A diferencia de tí no sé distinguir un bit de un byte, pero tengo muy claro que lo que quería es poner "ay" (una exclamación), porque la tercera persona del singular del verbo haber no significaría nada en esa frase ;-) Saludos.--Rafaelji 12:54 30 may 2007 (PDT)
Ok. ya, ya, ahora lo pillo: es que ha puesto el verbo entremedias de otra frase: con lo fácil que es poner "...te pongas como pongas hay una investigación..." (sujeto, verbo predicado, ya sabes)...es que estos barroquismos con el lenguaje están bien para la poesía....Por otra parte si hacer una multiplicación es hacer una investigación resulta que soy un gran investigador, pues hago varios cientos al día...y yo sin saberlo :-) --Rafaelji 13:06 30 may 2007 (PDT)
Hay que ver cómo se ha puesto de calentito el tema de las elecciones, y yo que me lo pierdo por razones que ya expliqué en el correo, en fin que como parece asunto cerrado no voy a dar mi opinión al respecto para no liar más la cosa, eso si, me gustaría que se llevara a votación el tema sobre si se incluyen las dos "informaciones" en las páginas de las elecciones, lo digo por fijar criterios de cara a las próximas que serán las autonómicas y generales.--KILLROY 16:22 30 may 2007 (PDT)
Vamos a ver yo no queria rizar el rizo para que se quedara tan ondulado, pero me parece que voy a explicar a continuación los 4 metodos "oficiales" de cuantificación que utilizan los medios estadísticos de información territorial y los medios de comunicación, que me ha facilitado un profesor de Población y Territorio.
Censo Abstenciones Partido A Partido B Partido C Nulos Blancos Total
Cifras númericas 6000 2000 2000 1000 500 200 300 4000
% de participación 33,33 % 66,67 %
% de votos efectuados 50,00 % 25,00 % 12,50 % 5,00 % 7,50 %
% de votos válidos 52,63 % 26,32 % 13,16 % 7,89 %
% de votos por partido 57,14 % 28,57 % 14,29 %

Y digo, estos porcentajes son oficiales y reales, aqui no existe ningún porcentaje erroneo son todos válidos, y digo y repito como le dije a Tiersen "hay que indicar a que tipo de porcentaje corresponde", puesto que todos son validos, computables y son utilizados precisamente por la prensa como le da la gana para dar más interes a las noticias, desde los partidos más minoritarios hasta los dichosos votos nulos por los que nos peleamos. Señores, no hay que pelear por tonterias como estas, a mi me da ya exactamente igual lo que se ponga, yo valoro mas el porcentaje de la participación y de votos efectuados que el resto, pero si preferís que sea del otro modo, que sea así; pero claro tambien habra que cambiar las tablas de datos de las elecciones ya escritas Si se quiere decidir "que estilo estadistico" se va a poner, que se ponga, yo desde luego lo haré en blanco.

Ya lo dije, estas cosas es mejor discutirlas en la lista de correo que en la wiki es un follón seguir estas cosas. Ahora por fin entiendo lo que quiere decir Arturo y, francamente, me da igual cómo presentemos los votos. Es más, no tengo ni idea de qué criterio estadístico usa el Ministerio y sinceramente, cuando veo unos resultados electorales nunca me planteo si ese porcentaje que se indica es sobre todos los votos, los válidos o los otros. Haced lo que queráis, vaya.--Tiersen 09:26 31 may 2007 (PDT)

Había dicho que daba por terminada esta discusión por mi parte, pero no me he podido reprimir ante la visión de la nueva tabla aportada por Arturo. En relación a ella y la opinión de Tiersen voy a expresar mi punto de vista; aunque no tengo mucho tiempo y la experiencia me ha demostrado que no es bueno discutir con prisas. Así pues no déis mucho valor a estas parcas opiniones que emito solo con la intención de conseguir lo mejor para Cordobapedia y con todo mi respeto y reconocimiento a los demás compañeros de los que discrepo:
1) Me gusta la tabla que propone Arturo.
2) No puedo defenderla mucho, porque ando escaso de tiempo y aunque se votase a favor de ella, en breve plazo yo no podría elaborar la de cada municipio y sustituir a las actuales. Y no soy partidario de opinar sobre trabajos en los que no me puedo implicar.
3) Como ya he dicho me parecerá bien lo que decidáis.
4) No me gusta que se diga que estamos discutiendo "tonterías".
5) No comparto con Tiersen el que esto se discuta en la lista de correo; creo que para eso están las páginas de discusión como ésta, para discutir en abierto temas de la Cordobapedia, porque sobre estos temas no hay nada que ocultar. Las listas son más bien privadas, para cuando no funciona la Cordobapedia o para cuando haya que tratar algún asunto interno que no deba ser visible a los no inscritos.
Son solo mis humildes opiniones al respecto.Saludos.--Rafaelji 13:12 31 may 2007 (PDT)
Suscribo al 100% (vaya, no quería meter más "porcientos" de los que ya hay...) todo lo que dice Rafael aquí arriba, y por falta de tiempo tampoco puedo implicarme en la colaboración, pero me gusta mucho la tabla de Arturo ya que es la que más información aporta. Saludos.--KILLROY 16:17 31 may 2007 (PDT)

Imágenes religiosas

He visto que hay muchos artículos sobre esculturas de hermandades procesioanles y que estaban sin categorizar. Las he incluido (algunas) en una nueva categoría, Categoría:Escultura religiosa, la cual he dejado sin cerrar, por si no veis el término apropiado. Personalmente prefiero "Imágenes reliosas", pero quizá se puede confundir con una categoría solo de fotografías (dezconozco si existe). Si os parece bien, la cerraré para colgarla de Categoría:Escultura, y continuaré con el resto de artículos. --fmaestre 16:24 28 jun 2007 (PDT)

Fmaestre, se estaba pensando en el nombre de la categoría puesto que la ibamos a englobar dentro de la categoría que has citado, pero en una subcategoría aparte ya que existen muchas imagenes escultoricas religiosas dentro de las cuales estan las que salen en procesión en semana santa.
Lo que voy a hacer va a ser cambiarlas a Categoría:Escultura religiosa en Semana Santa--kingarthur 00:15 29 jun 2007 (PDT)

Alacena

He comenzado la Alacena. En una primera fase, sólo tendremos que recategorizar muchas de las entradas que albergamos en Alacena. La razón la hemos explicado en diferentes sitios de Cordobapedia y concrtamentea en algunos correos por lo que me he decidido a crearla

Sin embargo, la creación de la Alacena se hace vital ya cuando empieza a haber mucho contenido que se está incluyendo, que aunque de gran valor, su sitio no es la propia Cordobapedia como artículos enciclopédicos: discursos, documentos históricos, libros liberados sobre Córdoba, etc. sino un propio sitio. Viene a ser lo que Wikisource es en Wikipedia

POr ello a partir de ahora, comienzo a categorizar todo bajo Alacena. E --aromeo 11:29 18 jul 2007 (PDT)

Buenas, vuelvo de mis buenas vacaciones, veo que has indicado esto Alfredo, por lo que habría que transladar todos los libros de estacategoría a la alacena con la categorización que has indicado, no??, espero tu respuesta--kingarthur 15:44 24 jul 2007 (PDT)
Kingarthur, si no me indicas en mi página de usuario que has dejado esto, a mi me es imposible seguir todos los temas. Ahora acabo de ver este mensaje.
No, todos esos libros no pueden ser categorizados bajo Alacena. Alacena es para los libros, documentos, ensayos, que se liberen en la Cordobapedia o que se encuentren en el dominio público, no para mera información sobre obras literarias como propones. Por ejemplo, el libro de "arroyos de córdoba" que tenemos entero, sí debe estar ahí incluído, pero no pro ejemplo "Abderramán el Emigrado" que está incluído en Córdoba porque es una obra literaria que transcurre en la misma. --aromeo 06:29 19 ago 2007 (PDT)

Calles

He visto que hay muchas calles de Córdoba metidas con un formato. ¿Hay alguna plantilla?¿Qué criterio hay para incluir unas calles sí u otras no? Por ejemplo, la calle de mis padred: Raimundo Lulio. Consato que no está incluida, podría escribir algunos datos. ¿Cómo lo hago? Es más ¿procede?--Mikechapel 04:58 13 ago 2007 (PDT)

Naturalmente que procede, Miguel; en cuanto al formato puedes tomarlo de alguna otra calle (no es exactamente una plantilla). Aprovecho para darte aquí mi opinión sobre el Museo de Guadalcázar: lo mejor es que tú mismo metas las fotos. Saludos. --Rafaelji 05:21 13 ago 2007 (PDT).
Hola Miguel, la razón de que la calle de tus padres no esté es sencilla, simplemente es que no nmos ha dado tiempo a meterla, ten en cuenta que estamos sistematizando lo posibla la tarea, hemos comenzado con las Glorietas, Pasajes, luego Plazas, Avenidas, y lo último serán las calles, que son las más numerosas, es un trabajo arduo pues hay que seguir con el callejero una por una para que no falte ninguna y no duplicar las que ya tenemos, esta labor la he estado haciendo yo mismo, y luego el compañero Justo se encarga de meterle la situación en el plano y la foto pertinente, cosa que también hago yo de vez en cuando, igual que el mete calles también. Falta la calle de tus padres porque al llamarse Raimundo Lulio comienza por la "R" y no hemos llegado a ella, pero si tu quieres puedes perfectamente hacerla, esa y todas las que quieras, es más es una labor que te agradeceríamos pues como te comento es un trabajo arduo. Si que existe una plantilla, la hizo Arturo, pero es más bien para calles grandes, con comercios y demás, yo no me complicaría la vida con eso, le abres el nombre, le describes la ubicación (nace aquí, ddesemboca aquí, tienes tales afluentes, etc) le pones los comercios que tiene, y la categorizas y ya está. Y si puedes hacerle una foto, pues mejor. Si tienes tiempo podías meter tu barrio (que no se cual es) poco a poco. Un saludo.--KILLROY 09:59 19 ago 2007 (PDT)

Desambiguación de Puente Romano

Me he encontrado con una desambiguación un tanto extraña, se trata de Puente Romano.

Si un usuario busca Puente Romano, directamente accede al Puente Romano de Córdoba
Sin embargo hay dos Puentes Romanos más, e incluso puede que más, estos son: Puente Romano del Arroyo Pedroche y Puente Romano de Villa del Río
Me hago a la idea de crear una página de desambiguación, pero no se de que modo:
  • Bien se redirije el articulo de Puente Romano a Puente Romano de Córdoba, editando en Puente Romano la desambiguación (el modo más correcto ya que no se le da importacia a ninguno)
  • O bien creo se crea un artículo llamado Puente Romano (desambiguación) en el que se pongan todos.
Un saludo--kingarthur 06:48 23 ago 2007 (PDT)

Explico mejor las dos opciones puesto que me parece que se ven dudas, en negrita corresponde al nombre del articulo que se va a dejar:

  • Primera opción
Puente Romano (enlaces a:)
Puente Romano de Córdoba
Puente Romano de Villa del Río
Puente Romano del Arroyo Pedroche
  • Segunda opción
Puente Romano (referente al Puente Romano de Cordoba con enlace a:)
Puente Romano (desambiguación) [enlaces a:]
Puente Romano (referente al Puente Romano de Cordoba)
Puente Romano de Villa del Río
Puente Romano del Arroyo Pedroche


Desde mi punto de vista la segunda opción es la correcta. El Puente Romano más conocido local y nacionalmente es el Puente Romano de Córdoba. Por defecto, debe ir al artículo del Puente Romano. Al comenzar el artículo de Puente Romano, debería aparecer un enlace que siguiera a la desambiguacion. Creo que es la manera óptima de hacerlo. --aromeo 10:43 23 ago 2007 (PDT)


Proyecto Wikanda

Trasladado a Cordobapedia:Proyecto Wikanda

Fin de la discusión de Wikanda

Compañeros Cordobapedistas, buscando en Google la palabra Wikanda, nos hemos encontrado con un enlace en el que aparece: 

Portada - Cordobapedia<http://cordobapedia.wikanda.blobject.org/wiki/Portada> -  
21:45  Ayuda Manual de usuario Plantillas de propiedad intelectual *Wikanda 
Wikanda*:Otras plantillas de artículos *Wikanda*:Plantilla de biografías * 
Wikanda*:Plantillas *...* cordobapedia.*wikanda*.blobject.org/wiki/Portada - 20k - 
En  caché<http://64.233.183.104/search?q=cache:cCD8D4joWB8J:cordobapedia.wikand...>- 
Páginas similares<http://www.google.es/search?hl=es&q=related:cordobapedia.wikanda.blob...>- 
Anotar esto <http://www.google.es/search?source=ig&hl=es&q=Wikanda&meta=#>

Es curioso que aparezca cordobapedia.wikanda.blobject.org, haciendo referencia a:

  • 1. La empresa de Alfredo Romeo
  • 2. Que es cordobapedia.org, la nuestra, no Cordobapedia.es (la de la Junta, sobre la que se estuvo hablando)

Viendo que tras estas discusiones no sabemos si la opinión de los cordobapedistas puede valer de mucho, ya que el dominio y hosting no corresponde a la comunidad, sino a una sola persona.

Y por lo que la web que nos ha mostrado Google, nos hace parecer que una empresa va a trabajar para la Junta en el proyecto; proyecto en el que no se nos ha hablado de empresas que ayuden a la futura enciclopedia andaluza, solamente de ha hablado del contrato de dos responsables para la tutoria propia Wikanda; los cuales no serían muy necesarios en Cordobapedia, si se produce tal fusión, ya que existen numerosos usuarios muy preparados.

Estos dos editores no continuarán trabajando si no se aclara el camino para el que se creó y se ha creado Cordobapedia. Embargadonos en estos momentos una profunda tristeza haber contribuido en este trabajo al que tantas horas le hemos dedicado si no sabemos si va a tener el futuro que todos los cordobapedistas nos estamos esperando.

Hasta siempre compañeros.

Firmado:

ARTURO RUEDA ROMERO "KINGARTHUR"
MANOLO ORTAS, "KILLROY"

BIBLIOTECARIOS DE CORDOBAPEDIA - 00:26 12 sep 2007 (PDT)

reedito este apartado según lo establecido en Cordobapedia:Cordobapetiqueta y Ayuda:¿Cómo mantenerte calmado en un conflicto? —kingarthur 14:52 17 sep 2007 (PDT)


Vandalismo

Ante los ataques masivos e indiscriminados que se están realizando en los últimos días, ¿no habría algún sistema para evitar que este tipo de robots (si es eso lo que son) entren en el sistema? He visto que wikipedia tiene un sistema de claves mediante convinación de letras y número y antes de grabar tu edición, te pide confirmación manual. ¿No podría hacerse algo parecido? Porque esto viene siendo ya cansino, ¿no? --fmaestre 01:53 3 oct 2007 (PDT)

Yo optaría por una solución algo más sencilla, ya que lo que comentas, es meter una extensión nueva en el sistema, y eso requiere su tiempo. Yo adoptaría como solución que sólo los usuarios registrados pudieran editar. De esta manera, incrementamos la seguridad. En Madripedia desde que se ha hecho, no se han producido ataques de spam. ¿Qué opinais? --aromeo 07:06 3 oct 2007 (PDT)

Prefiero lo que propone fmaestre. Mil veces que he querido colaborar en un sitio y me han pedido registrarme antes me he echado para atrás. Con la necesidad que tenemos de enganchar a la gente, obligarlos a registrarse es hacérselo más difícil (muchos de nosotros no nos registramos hasta que no llevábamos ya varias semanas editando). No creo que meter una extensión en el Wiki sea tan complicado, que Sergio lo haga cuando pueda y listos. Es mi opinión.--Tiersen 08:31 3 oct 2007 (PDT)

El problema del Captcha que es como se llama, te obliga a que cada una de las ediciones que realices, tengas que incluir esas claves, y para la gente que edita mucho, es como que un coñazo. Es el eterno debate entre libertad y seguridad. Entiendo lo que dices sobre lo del registro, pero piensa también que no estamos rellenando miles de datos para registrarnos, sino sólo un usuario y una contraseña. Más alla de eso, no es necesario. Desde mi punto de vista, la mejor de las opciones es la que propongo. La otra cansa en demasía. Además, creo que si alguien quiere colaborar con contenido en la creación de una enciclopedia, lo mejor es antes o después que se registre. --aromeo 08:37 3 oct 2007 (PDT)

Es cierto, es un coñazo terrible y la verdad es que tampoco me convence nada. Pero si requieres que el usuario esté registrado para colaborar te quedas sin las colaboraciones esporádicas, aquéllas de gente que busca algo en Google, llega aquí y se encuentra que sabe algo sobre el tema que no está escrito. Este tío, que ni siquiera tiene por qué ser de Córdoba, no se va a registrar para añadir una fecha, corregir tres faltas de ortografía o poner dos enlaces web y, sin embargo, sus aportaciones pueden ser tan útiles como las nuestras. Es una decisión jodida porque como dices lo otro hace la edición insufrible. Que hablen los demás.--Tiersen 09:01 3 oct 2007 (PDT)

Una duda: ¿el Captcha obliga a introducir la clave aún cuando eres un usuario registrado? si es así, debe ser un auténtico tostón. A lo mejor no se nota tanto para los colaboradores esporádicos o cuando redactes un artículo más o menos largo, pero para las correcciones menores debe ser horroroso. Visto lo visto, casi mejor sería el registro obligatorio, aunque tampoco me convence completamente. Vaya lata de robot! --fmaestre 14:18 3 oct 2007 (PDT)
Una opción alternativa es la protección temporal, en WP suele ser un mes, de los artículos vandalizados, que suele ser suficiente, si no se prolonga hasta que pasa la avalancha. Para evitar que no se pueda trabajar en el artículo protegido se puede semiproteger, de manera que pueden editar los usuarios registrados, pero no las IP anónimas, durante ese periodo.--Jatrobat 00:24 4 oct 2007 (PDT)
Lo de la semiprotección me parece buena idea, pero a la larga no es una solución, sobre todo teniendo en cuenta que los bibliotecarios operativos que tenemos actualmente.
Ante las páginas que "eso" está creando, estoy revistando las páginas sin categorizar para tener controladas dichas páginas. He establecido dos categorías, que no voy a cerrar ya que son temporales: Categoría:Sin categoría, para aquellos artículos que tienen contenido pero no sé dónde ponerlos, y Categoría:Sin contenido, para aquellas que no tienen absolutamente nada y no estoy segura sin deben ser borradas. ¿Qué os parece? --fmaestre 14:51 4 oct 2007 (PDT)
Antes de que crees esas categorías ¿por qué no intentamos darles al menos una categoría a las páginas existentes?, yo estoy en ello desde hace unos días. Así ciertamente se detectarán mejor la páginas nuevas para rastrear los vandalismos.
Otra cosa, he propuesto esto "Borrado vs Protección", por si le echáis un vistazo y, si no os sirve, a lo mejor vuestra opinión resulte útil.
--Jatrobat 15:52 4 oct 2007 (PDT)

En estos momentos la situación es mala y se puede hacer insostenible. Deshacer modificaciones y eliminar artículos con spam no es una táctica a considerar porque es un coñazo y porque no se sabe cómo puede aumentar el spam en el futuro. A medida que avanza la discusión salen propuestas más interesantes:

  1. Lo de introducir un numerito con cada edición es un coñazo, pero restringirlo a los usuarios no registrados (si se puede) sí puede estar bien. Además, podría animar a la gente a registrarse aun sin ser editores frecuentes.
  2. Y la otra propuesta también me parece buena: restringir la edición de los artículos spameados a los usuarios registrados. El único problema es que los artículos que sufren spam pueden ser otros en unas semanas y al final acabaríamos protegiendo todas las entradas.
  3. Dejarlas en blanco y protegidas en lugar de eliminar como sugiere Jatrobat tampoco lo veo sostenible: si en un futuro la página se rellena con contenido ¿qué se hace? ¿Se vuelve a desproteger (ya hemos visto que artículos largos como el de Fuente Palmera también son atacados)? ¿O se mantiene protegido un artículo con texto? En este caso estaríamos en el caso 2 y el problema sería el mismo.

Personalmente, si la primera opción es posible técnicamente sería la que yo elegiría. Y si se pudiese poner un letrero en plan "si te registras no tendrás que escribir los numeritos", mejor.--Tiersen 09:08 5 oct 2007 (PDT)

El problema es que la opción 1 técnicamente con lo que yo sé, no es factible, por lo que tenemos que decidirnos a sólo poner el spam a los usuarios que se encuentren registrados. De todas maneras Tiersen, ¿cuántas aportaciones crees que vamos a tener de usuarios no registrados que conozcan cómo contribuir con el proyecto? Entiendo que el tema del registro en muchas ocasiones es un coñazo, pero cuando en Mediawiki, lo único que hay que hacer es registrarse con un nombre de usuario y poner una contraseña y ya está (no hace falta ni correo electrónico ni email confirmatorio) a mi personalmente es la que me parece más correcta, sobre todo, cuando escribimos sobre contenido de Córdoba. Decidimos sobre la misma? --aromeo 11:09 8 oct 2007 (PDT)

No entiendo tu primera frase. De todas maneras, que tú no sepas si es factible no significa que no lo sea. ¿Le has preguntado a Sergio? Yo es que creo que es la mejor solución. Además, si se hace lo que tú dices de restringir las ediciones a usuarios registrados, ¿lo sabrán los anónimos? ¿O sólo verán que no pueden editar? Lo ideal sería que pudiesen pinchar en Editar y entonces les apareciese un mensaje pidiéndoles que se identifiquen o que se registren. Si ven que directamente no pueden editar no tienen por qué saber que es necesario registrarse.--Tiersen 11:39 8 oct 2007 (PDT)

Visto lo visto, empiezo a pensar que el registro obligatorio no es lo que más me gustaría, pero es la mejor solución. He estado mirando en otras locapedias que tienen registro obligatorio y se advierte que para editar tienes que registrarte (por ejemplo, la Enciclopedia de Cartagena). Teniendo en cuenta que sólo se te pido nombre y contraseña para registrarte y la media de aportaciones anónimas que tenemos, tampoco se perdería un número importante de aportaciones. Quizá, incluso, aquellos que se registren, ya puestos, deciden hacer algo más que corregir un dato puntual en ese momento.
En cuanto a lo del bloqueo, ya se ha visto que funciona, pero no completamente. El volumen de spam se ha reducido, pero sigue creando entradas nuevas y editando ya existentes. La pega que le veo a este sistema es que añade trabajo a los pocos bibliotecarios que tenemos, y hasta que lo bloqueen, el resto de editores tendremos que seguir recuperando los artículos manualmente. --fmaestre 12:15 8 oct 2007 (PDT)
Tiersen, sé que no es factible con una extensión de Captcha existente que comprobé en un wiki profesional. Distinto es que se desarrollase una extensión diferente o que exista otra que yo desconozco. Como dice fmaestre, en Cartagena y en Madripedia tb, se tiene acceso sólo a usuarios registrados a editar. El impacto, sinceramente creo que es nulo, pero vamos, es cuestión de tomar una decisión al respecto. Saludos! --aromeo 11:37 9 oct 2007 (PDT)

http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist y http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SpamBlacklist --Extinto 03:33 10 oct 2007 (PDT)

Programa de Localia

Asentocordobes.JPG

Carlos Olivares, locutor de 40 Principales y redactor del programa "Asento Cordobés" de Localia, me ha llamado para decirme que en el programa que se emite cada miércoles a las 10 de la noche, que comenzarán a insertar en la infografía del programa, información relativa al listado de palabras populares cordobesas que tenemos en Cordobapedia. Saludos a todos. --aromeo 03:10 8 oct 2007 (PDT)

Ayer tuve la oportunidad de ver el inicio del programa Asento Cordobés en Localia. La idea era intentar averiguar en la calle alguna persona que conociera el significado de una palabra que estuviera inserta en Cordobapedia. Ayer la elegida fue charnaque y estuvieron preguntando a unos 6 ó 7 cordobeses hasta que al final uno lo identificó con la definición que mantenemos en Cordobapedia. Otro pasito más para la consolidación del proyecto! --aromeo 01:13 18 oct 2007 (PDT)




Ataques personales en biografías

En dos entradas hoy, he encontrado que el usuario AZOTE había dejado dos comentarios sobre Francisco Tejada Gallegos y sobre Marcelino Ferrero Márquez. En el primero incluía la siguiente información:

Conocido en el Consistorio como el "Conejo de Alicia" por las prisas que le quería dar a todo, ahora se toma las decisiones más tranquilamente.Plantándole cara a la derrota el día de las elecciones municipales 2007 fué de los pocos que no se echó a llorar, pero su cara en el video lo dice todo :[1]

en el segundo era:

A alguien había que delegar el área de festejos, y nada mejor que un electricista profesional para ponerle luces a la portada de la Feria de Córdoba.De Comunista a algo que no saben ni ellos lo que es.

La cuestión es que he bloqueado al usuario por un mes. Posteriormente hemos recibido en contacto@cordobapedia.org un email de su parte, indignado por este tema, básicamente apelando a la democracia y demás. Copio el email a continuación, quitando el nombre del sujeto porque de una manera muy fácil, se sabe quién es en Córdoba y donde trabaja:

Me llamo Rafael xxxx xxxx y le escribo para decirle que está muy mal censurar a las personas.Yo no he desprestigiado a nadie y el mismo Francisco Tejada lo dijo por TVM lo del conejo de Alicia y lo del video es evidente.
Al Sr.ARAMEO ARACAGO no parece gustarle la libertad de expresión y debe tener muy buenos contacto s municipales para hacer esto. Aplaudo su iniciativa privada que seguramente se subvencione con dinero de la JA, es decir, con parte de mis impuestos. Pierden una oportunidad de hacer las cosas democraticamente.
Ruego no me calienten más la cabeza con sus excelencias. Un saludo cordial R.

No recuerdo que se haya dado el cas al menos que recuerde, sobre ataques a biografías de ese modo con posterior bloqueo y he visto que no tenemos ningún tipo de política al respecto.

Según Wikipedia el bloqueo de usuarios cuando es relativo a ataques personales es, no bloquear al usuario en cuestión, sino borrar la aportación del mismo llamándole la atención. Yo no he procedido de esa forma. ¿Cuál debe ser la política de bloqueo de usuarios, en ausencia de este tipo de políticas actualmente? ¿Aplicamos directamente la misma que Wikipedia? Desde mi punto de vista, utilizar Cordobapedia para ataques a políticos como el del usuario AZOTE deben ser cortados de raíz, sobre todo por cuestiones de credibilidad. ¿Qué opinais vosotros? --aromeo 11:47 9 oct 2007 (PDT)

Creo que la política debería ser amonestar al usuario en primera instancia y, en caso de reincidir, bloquearle el acceso, por aquello de darle a todo el mundo una segunda oportunidad y tal. Si quieres puedes desbloquear este usuario, aunque viendo sus aportaciones y el correo que ha escrito está claro que su próxima contribución al proyecto será en el mismo tono, aunque creo que está bien darle a todo el mundo la opción de colaborar.--Tiersen 12:19 9 oct 2007 (PDT)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biograf%C3%ADas_de_personas_vivas --Extinto 03:31 10 oct 2007 (PDT)

¿Existe embajador en Cordobapedia?

Hola, soy Asmarin de la EL. Veo que aquí no teneis embajador. ¿Existe alguien que le sustituya?

Hola Asmarin. La figura del embajador a la que te refieres es la aquí expresada ¿no? No, ahora mismo no hay nadie que tenga esa figura. Supongo que con el tiempo alguién querrá cubrir esa posición. Mientras tanto Jatrobat es una persona últimamente muy activa en Cordobapedia por lo que quizás quiera asumir ese rol. --aromeo 07:49 10 oct 2007 (PDT)
Hola a ambos. Gracias por la confianza, pero estoy seguro de que si os animáis a ampliar la figura del embajador, según se contempla ahora en la embajada de Cordobapedia, habrá alguien dispuesto y más adecuado al puesto. Sin embargo, me parece que lo que Asmarin quiere decir es que él estaría interesado en actuar como enlace de la EL aquí, siempre que se plantee la existencia de embajadas del tipo que existen en la EL o en WP. Puesto que su buen nombre y reputación le preceden no incido en presentarlo, pero estoy convencido de que será una excelente relación la que él pueda establecer entre ambas wikis y, seguro, siempre beneficiosa para esta locapedia. Por ello, me permito sugerir que os animéis a proceder para modificar la Embajada, ampliándola para que quepan estos casos. De cualquier modo, muy honrado por contar conmigo, si algo pudiera hacer estaría en ello para ayudar independientemente de si se procede o no así. Un saludo.--Jatrobat 21:22 10 oct 2007 (PDT)
Por mi perfecto!!!! Asmarin, ¿quieres asumir ese rol? --aromeo 05:14 16 oct 2007 (PDT)

Aires de Córdoba

La asociación Aires de Córdoba es una asociación con más de diez años de antiguedad que trabaja porque la cultura sobre Córdoba puede extenderse. Hace tiempo contacté con ellos para ver si estaban dispuestos a colaborar con Cordobapedia en la creación de nuestra enciclopedia. Hoy me han escrito para decirme que tienen mucho interés en la colaboración entre su asociación y la comunidad Cordobapedia. Es por ello que en noviembre nos escribirán para la misma. Yo me he ofrecido a darles una clase práctica sobre el Wiki y sobre las políticas más básicas de Cordobapedia. En cuanto sepa algo más, ya la transmito. Saludos! --aromeo 05:18 16 oct 2007 (PDT)

He recibido un correo donde me trasladan que el próximo viernes día 7 de diciembre puede ser un buen moomento para juntarnos. Alguien se apunta? Tiersen? Fmaestre? --aromeo 12:32 30 nov 2007 (CET)

¿Quién manda ese correo? ¿La Asociación Aires de Córdoba? Pues vaya espabilaos, en mitad de un puente, yo no puedo.--Tiersen 15:37 30 nov 2007 (CET)

Yo si puedo me apunto. Cuando se sepa la hora, ponla y ya veo yo como me viene. --fmaestre 00:33 3 dic 2007 (CET)
Me han propuesto el viernes a las 5 de la tarde en la sede de Blobject, pero vamos, nos podemos ir al Olivo como siempre. Ya siento escuchar eso Tiersen. El viernes lo propuse yo :-( Prometo que ni imaginaba que estábamos en puente, mi vida no es de este mundo :-((( Quieres que les proponga la siguiente semana si os viene bien a los demás? --aromeo 23:24 3 dic 2007 (CET)
Finalmente ayer nos reunimos fmaestre y yo en la sede de Blobject con la asociación Aires de Córdoba. La idea era poder transmitirle de primera mano el proyecto y poder recabar contenido de su propiedad que han venido acumulando durante este diez años de andadura.
La reunión fue perfecta ya que no sólo manifestaron su interés por la inclusión de contenido de Aires de Córdoba, sino que recibieron con agrado la propuesta que les hice para darles personalmente una charla teórica y otra práctica en sus instalaciones para que puedan conocer a fondo como se edita y demás. En el momento en que les haga la propuesta de fecha, hablamos.
Tiersen, ¿qué día te viene a ti bien ya que nos ha venido a esta? Saludos! --aromeo 12:10 8 dic 2007 (CET)

Prácticas con Cordobapedia en el Colegio Cervantes

Después de alguna que otra charla, uno de los profesores del Colegio Cervantes en Córdoba, está comenzando a utilizar Cordobapedia como forma de introducir a sus alumnos en Internet y en la búsqueda de información. Como alguna vez he comentado, este es uno de los signos de la madurez del proyecto. Enhorabuena a todos. --aromeo 09:03 17 oct 2007 (PDT)

Nota de Prensa Cordobapedia

Ya que el próximo miércoles hacemos dos años desde nuestro lanzamiento, os remito a continuación una propuesta de nota de prensa para que se distribuya entre los medios de comunicación de la provincia. Mi intención es mandarla a última hora de la tarde de hoy, para que podamos estar el próximo miércoles 24 en los medios de comunicación.

Cordobapedia, enciclopedia libre de Córdoba, cumple dos años.
Lanzada el día 24 de octubre de 2005, Cordobapedia cumple dos años. Desde entonces Cordobapedia se ha convertido en uno de los sitios de referencia sobre contenido local y provincial de Córdoba. Gracias a los 7.050 artículos con los que se cuenta, así como a las más de 2.675 imágenes de contenido libre, se han recibido más de 800.000 visitas en los últimos doce meses generando más de cuatro millones y medio de páginas vistas. Todo ello es posible gracias al trabajo de una comunidad de editores (368 usuarios registrados) que ponen a disposición su tiempo y conocimiento en pos de la creación de la mayor enciclopedia jamás escrita sobre la ciudad y provincia de Córdoba. Además, y gracias entre otras a la aportación de asociaciones como el Ateneo de Córdoba liberando todo su fondo editorial, la calidad y cantidad del contenido en Cordobapedia crece día a día.
Animamos desde aquí a toda la sociedad cordobesa, ciudadanos, instituciones, empresas, asociaciones, etc., a participar en la consecución del objetivo que nos hemos marcado para el año 2016: alcanzar 50.000 artículos sobre Córdoba y su provincia. No en vano, creemos que Cordobapedia se ha constituido por sus propios méritos en una de las bazas que la ciudad debería jugar cara a la nominación de la Ciudad Europea de la Cultura 2016, ya que representa uno de los nuevos paradigmas que trae la Sociedad del Conocimiento en la cual estamos: la creación de contenido libre mediante la participación de toda la sociedad.
Más información: http://www.cordobapedia.org
Contacto: contacto@cordobapedia.org

Venga, a ver si entre los que estamos por aquí damos el ok, y la lanzamos a última hora de la tarde. Saludos! --aromeo 03:54 22 oct 2007 (PDT)

Aunque yo ya no estoy por aquí, nadie puede negar que he contribuido a la consecución de esos 7000 artículos y también gestioné la liberación de los fondos del Ateneo, aparte de otras muchas cosas, así que me permitiré opinar sobre la nota de prensa, aunque ya no esté aquí, repito. El primer párrafo me parece muy bien, comunica la noticia y aporta datos estadísticos interesantes, pero el segundo párrafo no me parece en absoluto adecuado, es tendencioso y político... concretamente: "es una de las bazas que la ciudad debería jugar cara a la nominación de la Ciudad Europea de la Cultura 2016", es tanto como decirle al Ayuntamiento, que es quien gobierna la ciudad, lo que debe hacer de cara al evento del 2016, y hay personas o Instituciones a las que no les gusta que les digan lo que tienen que hacer o los pasos que han de dar para hacer su trabajo. Así pués, muy bien por el primer párrafo y muy mal por el segundo que estropea la nota. Yo cortaría este segundo párrafo y si se estima que es demasiado corto con el primero pues se puede meter un segundo explicitando los contenidos de Cordobapedia, las secciones, hitos, etc, o explicando el concepto de contenido libre, que se comenta en el segundo párrafo, pero no se explica en absoluto. Es una opinión.--KILLROY 11:03 22 oct 2007 (PDT)

A mí también me chirria el segundo párrafo, aunque no creo que haya que surpimirlo sino modificarlo, ya que entiendo que es una forma de invitar a las instituciones (el Ayuntamiento de Córdoba en este caso) a sumarse al proyecto liberando contenido. De todas formas, no creo que sea la forma correcta, quizás quedase menos agresivo un Animamos desde aquí a toda la sociedad cordobesa, ciudadanos, instituciones, empresas, asociaciones, etc. a participar en la consecución del objetivo que nos hemos marcado para el año 2016: alcanzar 50.000 artículos sobre Córdoba y su provincia, de forma que Cordobapedia sea una baza más a favor de Córdoba en busca de la Capitalidad Cultural Europea para ese año. Quizás otro sabría redactarlo mejor, pero mi opinión es ésa, que el comunicado sea más una invitación a todo el mundo que una indirecta al Ayuntamiento.

Alfredo, he corregido un par de comas y acentos del texto original, espero que no te importe.--Tiersen 11:21 22 oct 2007 (PDT)

Gracias a los dos por apuntes. Teneis razón en que puede ser agresivo, pero desde mi punto de vista, tenemos que sacudid conciencias y actuar de la manera que podamos para influir en la toma de decisiones de nuestros políticos, sobre todo en cuestiones de Sociedad del Conocimiento, de lo contrario nos quedaremos atrás en muchas cuestiones que nos afectan al futuro de ls scoiedad. De todas maneras, como eso es un aspecto que se tendría que decidir entre toda la gente y cómo de políticos queremos llegar a ser, me parece bien los aspectos que comentais y procedo a reedactar la nota de prensa incluyendo de forma tangencial el tema de Córdoba 2016.


Cordobapedia, enciclopedia libre de Córdoba, cumple dos años.
Lanzada el día 24 de octubre de 2005, Cordobapedia cumple dos años. Desde entonces Cordobapedia se ha convertido en uno de los sitios de referencia sobre contenido local y provincial de Córdoba. Gracias a los 7.050 artículos con los que se cuenta, así como a las más de 2.675 imágenes de contenido libre, se han recibido más de 800.000 visitas en los últimos doce meses generando más de cuatro millones y medio de páginas vistas. Todo ello es posible gracias al trabajo de una comunidad de editores (368 usuarios registrados) que ponen a disposición su tiempo y conocimiento en pos de la creación de la mayor enciclopedia jamás escrita sobre la ciudad y provincia de Córdoba. Además, y gracias entre otras a la aportación de asociaciones como el Ateneo de Córdoba liberando todo su fondo editorial, la calidad y cantidad del contenido en Cordobapedia crece día a día.
Entre los artículos en Cordobapedia, se encuentran más de 700 biografías de cordobeses y personas relacionadas con Córdoba, una extensa efemérides de la provincia, algunas de las palabras populares que usamos, o hasta un comienzo de biblioteca libre sobre todo lo relacionado con Córdoba. Animamos desde aquí a toda la sociedad cordobesa, ciudadanos, instituciones, empresas, asociaciones, etc., a participar en la consecución del objetivo que nos hemos marcado para el año 2016: alcanzar 50.000 artículos sobre Córdoba y su provincia, siendo de esta manera una baza más para la consecución de la Capitalidad Cultural Europea

Si os parece lo envío así a final de la noche...--aromeo 13:28 22 oct 2007 (PDT)

Ok, yo ahora la veo perfecta.--KILLROY 09:15 23 oct 2007 (PDT)

Invitación a Televisión Municipal de Córdoba

Al hilo de lo anterior, mañana tendré la oportunidad de hablar de Cordobapedia en la Televisión Municipal, en el programa "Como en casa" que presenta una conocida mía y que se emite a partir de 5 a 6.30 de la tarde. Espero que alguien lo pueda grabar. Saludos! --aromeo 04:00 22 oct 2007 (PDT)

Autorización Ateneo de Córdoba

Hola, estábamos tratando de utilizar alguno de los materiales del Ateneo de Córdoba en Wikipedia, pero no encuentro la autorización correspondiente. ¿Podríais indicarme dónde está para poder verificar la compatibilidad de licencia? Muchas gracias —Ecemaml 01:11 2 nov 2007 (PDT)

Agradecimientos de blog Simuladero

Curioseando por ahí he encontrado que el blog Simuladero, del cual tenemos recreaciones en los artículos (como el Puente de San Rafael) agradece a Cordobapedia la inclusión de sus simulaciones en nuestros artículos... ¡Así, da gusto! --fmaestre 22:10 3 dic 2007 (CET)

Obtenido de «https://cordobapedia.wikanda.es/w/index.php?title=Cordobapedia:Portal_de_la_comunidad/1-2007_al_11-2007&oldid=66661»